Hem > Immigration, Politik > Vilks vs Pekgul

Vilks vs Pekgul


Studio 1 i SR:s P1 onsdagen den 10 mars 2010 inledde programmet med en animerad debatt mellan Nalin Pekgul (som f.ö. har en debattartikel här i SvD den 11 mars) och Lars Vilks. Vilks, med sin lugna, analyserande samtalsstil hjälpte programledarna att hålla debatten någorlunda inom ramarna, medan Nalin Pekgul allteftersom debatten fortskred måste tystas ned då hon, gråtmild och högröstad, hade svårt att föra en diskussion på en saklig nivå.

Det är Vilks val av just en hund som upprör. ”Just hund är orent”, säger Pekgul och skulle hellre sett Mohammed avbildad som homosexuell men aldrig som hund. Hon hävdar att Vilks sårar tusentals människor runt om i världen just när alla dessa människor förlorar livet för yttrandefriheten i den muslimska världen. Hm, låt mig se … var finns sambandet i denna logiska kullerbytta?

Som vanligt drar Pekgul upp sin mamma, precis som hon gjorde i morgondebatten i TV4. Men Pekguls mamma torde väl också, även om hon är åldrig, försöka anpassa sig till sitt nya land, som hon valt att flytta till? Mamman kan säkert glädja sig åt andra bra saker här, ta det onda med det goda, och borde sannolikt lära sig, som Vilks säger i intervjun kl 10:00 i TV4, att säga ”usch”, skaka av sig och gå vidare i livet.

Vilks säger sig inte ha någon agenda. När programledaren ansätter honom med frågor blir hans svar följaktligen ”skjut inte på pianisten”. Om muslimer fortsätter han: ”De ska ju så småningom lära sig att bli vuxna människor”. Han menar att muslimer behandlas som barn, som en svag grupp i dagens samhälle och målet är inte att de ska fortsätta att vara det utan så småningom få ett likaberättigande och vara demokratiskt likställda. Vi har en rad debattörer som hela tiden avvärjer potentiella utmaningar för muslimerna och det är just denna mekanism i samhället som Vilks vill skapa diskussion om.

Detta uttalande får Pekgul att sluta att försvara Vilks fria konstnärskap. Hon för fram att muslimer redan är så utsatta och att Vilks sparkar på den som redan ligger. Programledaren undrar om Pekgul inte förstärker denna offermentalitet bland muslimer genom att säga så. Pekgul blir svaret skyldig. Hon slingrar sig genom att åter prata om sin mamma.

Pekgul har inga problem med att det drivs med islam, men ”satir är när man driver med överheten”. Uppenbarligen tycker hon då inte att islams teokratiska diktat är liktydigt med överheten. Vad menar då Pekgul med överhet? Pekguls retorik bekräftar Vilks iakttagelse att muslimer är en svag grupp som behöver växa upp och bli vuxna.

Senare i programmet intervjuas Pernilla Ouis, forskare och f.d. muslim, som säger att hon ställer upp på yttrandefriheten som hon anser överordnad muslimernas kränkta känslor. Muslimerna måste ta denna debatt, säger hon. Parallellt kritiserar hon även så kallade ”halal-hippies”, som är alla de välmenande vänsterradikaler som i sin kritik av västvärldens förtryckande strukturer inte ser de förtryckande strukturerna inom islam. Halal-hippies bidrar till ett bevarande av förtryckande strukturer för kvinnor, enligt Ouis.

Ouis håller med Vilks om att muslimer behandlas som barn i samhället. Man går som katten kring het gröt kring kontroversiella frågor och underförstår att muslimer inte förstår bättre och inte klarar den debatten. Det är en paternalistisk attityd som i grunden inte är respektfull, fastän det från början inte var ment så. Hon fortsätter att säga att muslimer ofta kommer undan debatter. De får ofta beskriva sin ståndpunkt men får aldrig gå i svaromål varför de tycker eller gör en viss sak.

Karvan Tahir, reporter på radio Örebro, avslutar en senare diskussion i programmet om moderata muslimers ansvar mot våldshandlingar, genom att säga: ”Muslimerna ser kränkningen och västerlänningar pratar om yttrandefrihet. Det är helt enkelt två parallella spår som inte möts”.

Uppenbarligen verkar det röra sig om två helt olika operativsystem i människornas hjärnor. Eller som Kipling sa: ”Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två”.

Följ min blogg med bloglovin

  1. mars 10, 2010 kl. 19:54

    Strålande inlägg!

  2. mars 10, 2010 kl. 21:07

    Mitt i prick.

  3. Robin_Shadowes
    mars 10, 2010 kl. 23:44

    Nalin var tydligen inte alls upprörd över msssakern på 500 kristna i Nigeria nyligen, utfört av en rasande mobb av just musslor. Men arg på en infantil sketen karikatyr av hennes pedofet kan hon bli. Hyckleri är bara förnamnet.

  4. Knoll
    mars 11, 2010 kl. 15:16

    Nalin är nog mest ute för att värva s-röster bland muslimerna. Jag tror inte att hon personligen är särskilt kränkt om hon ska vara riktigt ärlig.

    Tänk om hon skulle vara lite mer allmänpolitiker som ordförande i kvinnoförbundet. Nu är hon ju mest bara företrädare för de nya svenskarna och särskilt muslimerna och allra mest kurderna förstås.

    • mars 11, 2010 kl. 19:32

      Ja, Nalin har verkligen visat sina sämsta sidor under den här debatten. Eller har hon visat sina RÄTTA sidor? Hon drar upp och ältar den här rondellhunden igen. Den diskussionen kördes ju för 3 år sen och hon mal på om den igen! Har hon inte mognat något under de här tre åren? Hon har ju bott här sedan hon var 12 år så hon borde sannerligen ha fått en inblick i hur vi funkar och tänker här och på så sätt borde hon kunna gå ur sin roll och se det ur en objektiv synvinkel. Men icke. Ränderna går inte ur så lätt när man fått islams ideologi inpräntad med modersmjölken och det finns uppenbarligen inget som helst utrymme för kritiskt tänkande där.

      Idag borde den här debatten inte handla om rondellhunden i sig, utan om dödshoten mot Vilks. Men Pekgul ramlar in i självömkan och kan inte skilja sak från person. Oerhört omoget att ta det så personligt. Hon visar prov på just det Vilks vill väcka debatt om, nämligen om muslimerna är omogna barn eller ej. Hon visar att hon fortfarande är kvar på barnstadiet. Och hon ska vara en ledande politiker i Sverige!

      Jag läste hennes artikel i SvD idag ett par gånger och vad är det hon vill säga egentligen? Jag får det till att hon faktiskt är emot ytttrandefriheten, vilket hon i början försöker säga att hon alls inte är. Men hon skriver i mitten: ”Yttrandefriheten är dock inte ovillkorlig”. Sug på den karamellen!! Hon kanske blir minister i en svensk regering i höst och tycker att yttrandefriheten är diskutabel. Jag blir fullkomligt mörkrädd. Vi har närt en orm vid vår barm.

  5. Liba
    mars 11, 2010 kl. 15:23

    Jag instämmer. Mycket bra skrivet, stämmer med mina tankar. Jag har under flera månader försökt att protestera mot det som politiker och media förmedlar: tagit kontakt med politiker i min kommun, riksdag och inom media med SvD. När SvD stängde kommentarfält bara 3 st kommentarer efter artiklar om I.Reepalus, skrev jag mail till chefredaktör Lena K Samuelsson. Den blev stoppad av hennes sekreterare Katarina Widen och till sist besvarad av Utvecklingschef Johan Möller. I mitt svar till honom nämnde jag att vi många vet att för ett par år sedan (ca 4-6) på sk Saltjöbadens möte kom mediarepresentanter överrens att inte skriva i klarttext om brottsliget, våld och annat negativt som invandrare gjorde och likaså klarttext om misslyckad intengration. Eftersom detta händer för det mesta bland muslimer, är det tabu att skriva om det och INGEN vet hur man ska nämna detta för att inte bli kallad rasist. Mamma, mina. Om blommor och natur kan man skriva korrekt men inte om vår framtid och demokrati. Idag ringde jag till Johan Möller, för att dagens kommentarält efter Nalin Pekguls artikel som är blaha, blaha ständes tidigt i morse efter bara 3 kommentare. Jag protesterade. Han sade att det var deras moderator som beslutade om det och försvarade det. Jag förde ett långt samtal med honom angående yttrandefrihet som media inkl. SvD sviker och är politikernas förlängda arm under valåret. Han erkände bla att deras dagens policy som inte ändrades under sista 6 år kanske kommer att ändras pga valår.

    Vi får inte ge upp. Alla måste vi reagera och protestera. Inte bara Nalin P. och andra aggresiva muslimer och islamister ska få höras. Vi andra också.

  6. mars 11, 2010 kl. 20:05

    Jag kan ju i sammanhanget tipsa om en text som Lars Vilks själv har skrivit om hotet mot honom.

    Kolla in: http://audita.se/cgi-bin/db.pl?template_file=artikel.html&text=133

    Kanske kan vara intressant att höra vad han säger, och inte bara vad folk säger OM honom…

    • mars 14, 2010 kl. 17:37

      Tack för den länken. Lars Vilks har ju under debattens gång visat sig vara den person som har fötterna mest fast förankrade på jorden. Hans beskrivning av hur olika partier/ideologier utmed skalan angriper och definierar problemet är oerhört träffsäker. Denna passus är synnerligen intressant:

      ”En fråga som ingen är intresserad av, och det fattade jag först så småningom, är vad muslimen i allmänhet tänker (den tysta och lite småtråkiga majoriteten). Genom att Sverige har utropat sig till ett mångkulturellt samhälle definieras den gruppen muslimer utifrån godtyckligt valda talesmän, ofta högröstade och starkt religiösa.”

      Jag har själv ofta reflekterat över hur de muslimer känner sig, som flytt hit för att slippa islams förtryckande livsstil, när politiker låter extrema, djupt troende muslimer få föra alla muslimers talan. Jag har fått för mig att man flyr just för att slippa detta förtryck, och så går man i Sverige på minan att ”importera” problemet i sig. I större utsträckning har man bort markera att Sverige är sekulärt och att muslimska religiösa företrädare inte bör få större inflytande i Sverige än vad andra religiösa företrädare har. Tyvärr har det inte blivit så. Man kan undra om detta skett av misstag och okunnighet eller om det varit ett medvetet val.

  7. arvid bengtsson
    mars 12, 2010 kl. 19:45

    ”två helt olika operativsystem i människornas hjärnor” precis, men så var det ju så där 40 000 år sedan våra stamträd separerades.

  8. mars 12, 2010 kl. 21:59

    Glasklart resonerat. det var en ren njutning att läsa det hela.
    Det känns tryggt med så kloka ”nyhetsförmedlare”, som du.

    Det är ungefär som att läsa ””Svenska nazister ett större hot än islamister” av Peter Kadhammar i AB. Desperat (snudd på infantil) omfokusering av vem som bär skulden till vad. Det är knappast ”svenska nazister” som hotar Lars Vilks för att ha avbildat sin rondellhund efter Mohammed. Han har tydlig beröringsångest vad gäller erkännandet av att majoriteten av det ökat antal mord, våldsdåd och hot faktiskt kommer från ett för alla känt klientel, och inte en ”Vit Makt- rörelse”. vad är det för kraftlös samling i Sverige, idag? En rörelse utan både makt och rörelse.

    • mars 14, 2010 kl. 17:41

      AB är ett av alla de organ som med näbbar och klor kämpar för att ändra historieskrivningen, dock i realtid, och det enda syftet jag kan se med det är att föra folk bakom ljuset. Eller finns det någon annan anledning?

  9. lars
    mars 17, 2010 kl. 20:56

    Intressant att fler noterat att kommentarsfälten i svenska tidningar stängs fort,
    om de nånsin öppnas när känsliga frågor som immigration och dess sociala konsekvenser
    berörs. Undrar varför…

    • mars 17, 2010 kl. 21:30

      .. ja, men det är ju en officiell hemlighet att ”om dessa frågor talar vi icke”, som Palme sa om invandringspolitiken en gång i tiden. Det locket verkar fortfarande ligga på. I Sverige är det följaktligen mindre obekvämt att snacka sex än invandringspolitik.

  10. suka
    mars 26, 2010 kl. 08:49

    Fan, jag får lägga ner min blogg. Allt som jag försöker säga på mitt primitiva sätt finns ju här så mycket elegantare.

    • mars 26, 2010 kl. 09:31

      Du har en utmärkt blogg. Du skriver koncist, något som jag tyvärr har svårt för ibland. Vi i pissrännan har ju inte så stort tålamod med längre texter😉

  11. Gösta Ax:son
    mars 27, 2010 kl. 21:53

    Tänk på att förlägga pride (öppet även för hetero?) i Rosengård- religionsfrihet och yttrandefrihet allt som en slags dokusåpa är det nåt ? Kommer pressen skriva att ungdomsgäng drabbat samman.Tjejer ner till 12 år bär vapen av rädsla för överfallsvåldtäkter….. sch sch sch

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: