Landsortspressens roll i det mediala åsiktsförtrycket
Rikstidningarnas inledande smygcensur och sedermera eskalerande hetsjakt fram till valet av Sverigedemokraterna har sannolikt inte undgått någon. På bloggar har vi även fått information om landsortspressens tydliga ”ansvarstagande” runt om i landet, när det gäller att censurera allt vad tygen håller för att tidningen ska vara på rätt sida om det politiskt korrekta. Censureringen märks som mest i tidningarnas kommentarsfält på Internet.
Aktualia kan här presentera hur en landsortstidning, Södermanlands Nyheter (SN), även censurerar insändare och genmälen. Scenariot är följande: en artikel eller insändare tas in i vilken en person, en partiföreträdare, ett parti eller åsiktsriktning får vidkännas skarp, och ofta ovederhäftig, kritik. När denna text ska bemötas, tillåts inget bemötande, eller, möjligen ett bemötande som är redigerat tidningen.
Detta kan inte benämnas som något annat en ren och skär censur. Dessutom pekar det på att tidningen har ett uppenbart syfte med alla de texter som publiceras, oavsett om genmälet är en insändare underskriven av en utomstående person, som inte har några band till tidningsredaktionen.
Syftet kan sammanfattas med att tidningen, i all text, inte bara på ledarsidan, bedriver ett opinionsarbete, att tidningen har en bakomliggande politisk agenda, ett dolt budskap som överskuggar åsikts- och yttrandefriheten. Debatten i Sverige är alltså inte fri på något sätt, utan styrd av krafter som verkar för att åsiktsbildningen sker i en viss riktning. Nedan följer ett uppenbart exempel på detta.
Sverigedemokraten Berti Malmberg skrev följande genmäle för införande i SN med anledning av en artikel som belyste Gudrun Schymans debattinsatser mot Jimmie Åkesson i tv-programmet Agenda i augusti. Den text som är satt inom hakparenteser har tidningen valt att utelämna. De är dock helt korrekta ur saklig synpunkt.
En artikel i tisdagens SN skildrar Gudrun Schymans framträdande i Nyköping och återger huvudsakligen hennes angrepp på Sverigedemokraterna. Hon framför oemotsagd ett antal grovt osakliga påståenden samtidigt som hon väljer att undanhålla väsentliga fakta. Artikeln ifrågasätter inte på något sätt hennes förljugna framställning.
Schyman får anföra ett antal ogrundade påståenden om SD utan att dessa i något avseende styrks med fakta. Hon bortser från att det är väl belagt att invandrare är starkt överrepresenterade vad gäller våldtäkter. Det senare gäller inte minst överfallsvåldtäkter, [vilka ökat markant i antal under de senaste åren.
Hon förnekar, trots övertygande bevis på motsatsen, att detta skulle kunna ha en kulturell eller ideologisk bakgrund. En känd imam försvarade ett antal gruppvåldtäkter, förövade av muslimer mot obeslöjade australiska flickor med att de var som ”obetäckt kött” och därför mer eller mindre fick skylla sig själva. Han sade: ”Det obetäckta köttet är problemet” och fortsatte: ”Om hon varit i sitt rum, i sitt hem, i sin hijab (slöja), skulle inga problem ha uppstått”.
Denne imam är långt ifrån ensam om sådana synpunkter. Föraktet mot obeslöjade kvinnor är vida spritt bland muslimer i Västeuropa och i Sverige. Jag undrar: Vem är det, som har en ”unken kvinnosyn”?]
Schyman påstår utan grund att Jimmy Åkesson är ”obildad i dessa frågor”, när det i själva verket är hon, som övertygande demonstrerar avgrunder av okunskap. [Sharia är en integrerad del av islam och därmed av islamisk kultur (se bl.a. Ammanbudskapet). Dessa medeltida lagar, i stort sett oförändrade sedan 800-talet, innehåller uttalat förtryck av och mot kvinnor. Att som en följd av den stora muslimska invandringen stegvis ge vika för olika krav enligt sharia är därför inget annat än exempel på importerat förtryck.]
Bertil Malmberg
SD Trosa
Vi kan konstatera att de bortcensurerade textpartierna varken är osakliga eller kränkande. Dessa stycken var dessutom helt relevanta i sammanhanget eftersom Schyman i den ursprungliga artikeln hävdat att våldtäkterna alls inte har någon kulturell eller ideologisk bakgrund. Den ursprungliga texten om imamen som uttalade sig om obetäckt kött finns dessutom här.
Pröva att läsa artikeln två gånger. Första gången utan den borttagna texten och andra gången med. Märks skillnaden? Tillvägagångssättet gör att insändaren blir vag, ”svamlig” och faktatunn, något som misskrediterar skribenten, vilket uppenbarligen stämmer överens med tidningens politiska agenda, som för övrigt genomsyrar alla tidningens nyhetsartiklar om Sverigedemokraterna. Men är någon egentligen förvånad? Bloggen väntar på ett genmäle från Södermanlands Nyheter!
dn, dn, dn, dn, svd, svd, svd, svd, expr, expr, expr, ekuriren, ekuriren, ekuriren, sn, sds, sds,
Aktualia 
Du har så rätt. Media ägnar sig åt opinionsbildning och inget annat. Tyvärr är det väl först när man står på ”fel” sida som man blir varse detta.
Ja, visst är det först när man har en annan åsikt än media som man inser det. Innan man vaknar ur sin törnrosasömn, medan de ännu lyckas dupera en, ser man inga som helst konstigheter. Fat jag tror att många i och med den här valrörelsen har fått sig en tankeställare, då de överskridit alla ”normala” gränser.
Det er trist å lese om svensk media sin sensur i denne debatten. Jeg håper Sverigedemokratene kan bli enda større ved neste valg, så de blir sjokkerte. Jeg har forresten lagt deg til på lenkelisten på bloggen min. takk for en interresant blogg!
Ja, svenska medier är de mest hycklande av de jag har följt under årens lopp. Här är tabubeläggningen som störst. Vänstern har media i ett järngrepp här.
Cavatus, vet inte om du har sett motionerna som Kent Ekeroth, Thoralf Alfsson och ett par till har skrivit än men dom finns länkade till på Kents blogg. Kanske det också borde spridas till folk?
Ja, vi bloggare kanske måste ta ansvar för det, då media sviker sin folkupplysningsroll på ett selektivt sätt.