Hem > Censur, Immigration, Politik, rasism, yttrandefrihet > Frågor får svar

Frågor får svar



Erik, som driver den intressanta bloggen Aktivarum, har på frågor från en av sina läsare lämnat intressanta teorier som svar på följande högaktuella frågor från signaturen Rebecca:

”Vad är politikerna så rädda för?”

”Vilken dold agenda styr deras åsikter?”

”Varför massinvandring (främst av muslimer)?”

”Varför mångfaldsideal?”

Med Eriks medgivande publicerar jag hans svar. Läs, fundera och diskutera gärna.
————————————————————————————————–
Hej Rebecka, välkommen och tack för dina frågor. Då dessa trots sin enkelhet går att bygga ut hur mycket som helst så ska du komma ihåg att jag måste förenkla saker för att göra dem tydliga. Det är sällan bara EN sak som påverkar ensamt.

”Vad är politikerna så rädda för?”

1) Politikerna är rädda för allt som har att göra med det andra världskriget. Det var sent 40- och tidigt 50-tal (dvs. 60 år sedan) som ett gäng tänkare och politiker satte sig i stora salar och allvarligt bestämde världens öde. De skapade sedan lydiga slavar som inte fick ha egna åsikter av rädsla att dessa egna åsikter skulle återskapa det andra världskriget.

Dagens politiker är ofta de människornas barn och använder ofta de interna argumenten ”ni är för unga för att komma ihåg” ”ni är för unga för att förstå” etc. Allt ni ser idag handlar egentligen om andra världskriget.

”Vilken dold agenda styr deras åsikter?”

2) Den agenda som styr deras åsikter är de ”vise männens agenda” som efter andra världskriget bestämde världens öde för att förhindra att andra världskriget skedde igen. Paradoxalt nog snackar vi om samma människor som skapade staten Israel 1948, dvs. samma personer som förbjudit nationalism i västvärlden har skapat Mellanösterns mest ultranationalistiska land. Detta hyckleri ser de inget som helst fel med då de anser detta vara små lögner för världens bästa.

”Varför massinvandring (främst av muslimer)?”

3a) Jag tar den sista frågan först. Varför muslimer? Att man använder termen ”muslimer” är i sig en av felaktigheterna. Det är ju inte vilka muslimer som helst vi pratar om utan specifikt den minoritet muslimer som bor i Mellanöstern och Nordafrika (de flesta muslimer bor i Asien och Ryssland), dvs. de som är offer för de visa männens idé att skapa Israel 1948.

När de ”visa männen” skapade Israel så resulterade detta i ständiga konflikter och minst tre rena krig. Inblandade i konflikterna var typ ALLA länder i Mellanösternregionen. Det var alltså alla mot lilla Israel, länder som idag är nerlusade med vapen och har en fattig befolkning som knappt kan läsa och skriva. Det finns inte pengar för att ta hand om de sjuka men det fanns miljoner att köpa AK-47 kalshnikover från forna Sovjetblocket för. Inte den minsta dubbelmoral råder där.

Kort sagt, de europeiska makthavarna har förbannat dåligt samvete för vad Mellanösterns befolkning råkade ut för pga. deras egna försök att hantera andra världskriget, en europeisk angelägenhet.

3b) Varför massinvandring? Av ekonomiska skäl. Politikerna ville först ha fler och fler av tjejerna i arbetslivet för tillväxtens skull. Då kunde tjejerna inte föda lika många barn och då behövdes massinvandring för att inte befolkningsmängden skulle sjunka. Detta var det dock ingen som brydde sig om på den tiden då invandringen skedde från främst kulturellt men även etniskt homogena länder.

Exempelvis snackade jag invandring med en äldre affärsidkare som jag känner. Honom ser jag (och du och alla andra) som svensk. Hans föräldrar kom dock från Polen, ett land vars befolkning nazisterna kategoriserade som lägre stående ”slaver” som endast dög som tjänare till de högtstående ”arierna”. Nåt dummare än riktiga nazister får man leta efter.

”Varför mångfaldsideal?”

4) Där har du nog den känsligaste frågan du kan ställa. Det finns få personer som ens vågar forska kritiskt på mångfaldsideologin (eller dess konsekvens: politisk korrekthet) och nästan alla som gjort det har vid ett eller annat tillfälle trakasserats och kallats nazister eller blivit hotade att få den etiketten.

Mångfaldsidealet skapades i USA av huvudsakligen judiska tänkare. Detta vet du nog inte för de flesta personer som vet det är programmerade sedan födsel att se det som ett hot att kalla judar för judar. Idén är att bara genom att göra skillnad så är man tre millimeter från att ursäkta diskriminering.

Denna teori är en av de mest maktfullkomliga som finns. Såvitt jag kan förstå fick den outmanad bestämma allt på universiteten (och gör det ofta fortfarande) tills 1995 när tre forskare skrev ”Stereotype accuracy – Appreciating group differences” (Behöver jag säga att forskarna, TROTS att en var kines och en från Mellanöstern, anklagades för nazism och rasism och sexism och världens ondska bara för att de tog upp ämnet?)

Ifall du inte vet det så kan jag berätta att det heller inte är pga. nazisterna eller andra världskriget (förintelsen) som de judiska tänkarna tänkte så här. Judar diskriminerades i Europa låååååååångt innan andra världskriget. Exempel är Edward I of England med ”Edict of expulsion” där judarna år 1290 utvisades från England i 350 år.

Andra världskriget, nazismen och förintelsen var inget nytt för de stora judiska tänkarna. Det var en bekräftelse på den förföljelse som redan tillhörde vardagen – bara i värre form.

Vad skulle de göra?
Vad hade du gjort?

Deras slutsats var att det enda sättet för judar att vara säkra var pluralistiska länder och sedan DEN DAGEN så började alla universitet, alla organisationer, alla skolor mala samma budskap.

Pluralism Pluralism Pluralism
Mångfald Mångfald Mångfald
Diversity Diversity Diversity

Mångfaldsbudskapet fanns inom USA:s intellektuella överklass långt före andra världskriget men före nazismen lät sig inte Europas politiska elit styras av dessa åsikter/teorier. Efter andra världskriget blev dessa åsikter de enda tillåtna.

Så var det i Sverige till den 19 september 2010 då för första gången ett parti som inte tog dessa order fick folkmandat och kom in i riksdagen.

Kort sagt, de som säger att detta handlar om främlingsfientlighet ljuger sig blå.
————————————–
Följ min blogg med bloglovin

dn, dn, dn, dn, svd, svd, svd, svd, ekur, ekur, ekur, blt, blt, blt, bmt, bmt, dgn, dgn, exp, exp, exp, gp, gp, gp, hd, hd, hd, kbl, kbl, kbl, lt. lt. lt, nsk, nsk, nsk, skn, skn, skn, smp, smp, sds, sds, sds, ta, ta, ya, ya, ya

Annons
  1. Johanna
    november 11, 2010 kl. 20:36

    Oj vad mycket nonsens.
    Behöver man inte backa upp vad man hävdar men nån slags bevis eller logisk argumentation?

    • november 12, 2010 kl. 10:29

      Det finns logik i detta om man tänker efter och har några år på nacken (livserfarenhet). Du får jättegärna lägga fram dina egna teorier istället för att uttrycka dig på ett nedlåtande sätt. Det skulle istället främja en öppen debatt.

    • november 19, 2010 kl. 19:44

      Som Cavatus säger så skulle det vara mer intressant om du hade något eget att komma med än en ganska ointelligent oneliner för att få utlösning av känslor. Det skulle som bidra lite mer till debatten istället för att dra ner den på kommunistnivå.

      Vad exakt menar du är nonsens? Vilka fakta besitter du som motsäger slutsatserna som dras i inlägget? Har du ens några? Eller är det bara en oigenomtänkt känsloyttring du ville få till stånd?

  2. november 13, 2010 kl. 17:21

    Här är en intressant sida som kanske svarar på frågan ”varför”.

    http://www.samtiden.com/node/231

  3. november 24, 2010 kl. 23:37

    Kan du inte göra blad om den nya grundlagsändringen? Vore väl alldeles utmärkt att kunna sprida dem till de som inte har internet.

    • november 24, 2010 kl. 23:59

      Tack för tipset! Jag är fortfarande skakad i mina grundvalar av denna grundlagsändring och har inte hunnit kanalisera ut det på något sätt. Men ett flygblad med fakta vore ju ypperligt, för att väga upp journalisternas bristande rapportering.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: