Hem > Censur, Islamism, Politik, rasism, yttrandefrihet > Är det rasistiskt att kritisera islam?

Är det rasistiskt att kritisera islam?


Är det rasistiskt att kritisera islam?

Är Ayaan Hirsi Ali rasist? Hon föddes i Somalia, varifrån hon flydde för att undslippa ett arrangerat giftemål. Hon blev parlamentsledamot i Nederländerna.

Hon hjälpte till att producera en film tillsammans med Theo Van Gogh som kritiserade islams behandling av kvinnor. Van Gogh sköts till döds av en muslim som hämnd, och ett meddelande hade fästs på hans bröst med en kniv – en meddelande som hotade Ayaan Hirsi Ali till livet.

Hon flyttade till Usa, och har sedan dess skrivit flera islamkritiska böcker, bl.a. Infidel och Nomad: En personlig resa genom civilsationerna.

Är Wafa Sultan rasist? Hon föddes och växte upp i Syrien och är utbildad psykiater.

Den 21 februari 2006 deltog hon i ett diskussionsprogram på TV-kanalen Al Jazira, där hon argumenterade med programvärdarna om teorin bakon Samuel P. Huntingtons bok Clash of CivilizationsEn sex minuter lång video med hennes svar har cirkulerat vida på bloggar och via e-post. New York Times beräknade att den sågs minst en miljon gånger. I videon kritiserade hon muslimer för att behandla icke-muslimer annorlunda och för att de inte erkänner det som judar och andra icke-muslimer har åstadkommit. Videon var den mest diskuterade någonsin med över 260 000 kommentarer på YouTube.

Är Ibn Warraq rasist? Warraq föddes i Indien av muslimska föräldrar som flyttade till Pakistan efter att det brittiska indiska imperiet delats upp.

Warraq grundade Institutet för sekulariering av det islamiska samfundet. Han är forskare på Center for Inquiry, med inriktning på korankritik.

Warraq har skrivit sju böcker, däribland  Why I Am Not a Muslim och Leaving Islam. Han har talat på FN:s konferens ”Offer för jihad” som anordnades av organisationen International Humanist and Ethical Union vid sidan av talare som Bat Ye’or, Ayaan Hirsi Ali och Simon Deng.

Är Tapan Ghosh rasist? Han är ordförande för Hindu Samhati och talar över hela Indien och USA om den pågående islamiska invasionen av Västra Bengalen.

En korrespondent skrev i en artikel om honom: ”ett 25 år långt liv av obevekligt arbete har stärkt beslutsamheten hos Tapan Ghosh att ena de hinduiska folken för att kämpa mot orättvisan och den tyranniska attityden hos myndigheterna inför de ständigt ökande muslimska övergreppen”.

Ghosh säger: ”som en som har lidit enormt av det pågående islamiska angreppet i östra Indien, både efter delningen av Indien samt när delningen av förutvarande Pakistan för att bilda Bangladesh, har muslimsk terrorism djupt påverkat mitt och miljoner människors liv på den indiska subkontinenten. De hårresande händelserna 1971 där nästan tre miljoner bengaler, mestadels hinduer, utrotaddes av den pakistanska militärregimen gjorde ett oöverkomligt intryck på mig. Sedan dess har jag arbetat oförtröttligt för att hjälpa och uppmuntra folk som tvingas vika undan för plågoriset politisk islam”.

Är Seyran Ates rasist? Hon föddes i Turkiet av kurdiska föräldrar och arbetar nu som jurist i Tyskland. Ates är synnerligen kritisk till den muslimska invandringen som ofta är mer ortodox än motsvarigheten i Turkiet. Hennes kritik har försatt henne i en situation där hon lever under hot.

Hennes bok ”Islam Needs a Sexual Revolution”, var planerad att ges ut 2009 i Tyskland. I en intervju i januari 2008 på den tyska radion uppgav Ates att hon hade gått under jorden och inte skulle arbeta offentligt till förmån för muslimska kvinnor (inte ens i domstolen) på grund av de hot som riktats mot henne.

Ates har skrivit artikeln Mänskliga rättigheter före religionen: har vi glömt att skydda kvinnor i våra försök att anpassa sedvänjor som utförs i islams namn?

Är Francis Bok rasist? Francis Piol Bol Bok, född i Sudan, var slav i tio år och är nu förkämpe för afroslaveriets avskaffande samt är författare och bor i USA.

Den 15 maj 1986 tillfångatogs Bok och för att bli slav vid sju års ålder under en räd utförd av muslimsk milis i byn Nymlal. Slaveriet är en normal företeelse i  ortodox islam. Bok levde i slaveri i tio år innan han lyckades fly från sin fängelsetillvaro i Kurdufan och tog sig till USA via Kairo. Läs på engelska mer om hans historia här.

Boks självbiografi, Escape from Slavery, är historien om hans liv från tidig ungdom, åren i fångenskap och hans arbete i USA som förkämpe för afroslaveriets avskaffande.

Är Nonie Darwish rasist? Nu är hon amerikan, men växte upp som muslim i Egypten. Hon är dotter till en egyptisk general vars familj ingick i president Nassers innersta krets.

Darwish grundade organisationen Former Muslims United (Förenade före detta muslimer) med Ibn Warraq, en organisation vars syfte delvis är att hjälpa muslimer att förkasta doktrinernas inneboende intolerans, våld och överlägsenhet.

Darwish är författare till två islamkritiska böcker: Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law och Now They Call Me Infidel: Why I Renounced Jihad for America, Israel, and the War on Terror. Hon är en uttalad kritiker av sharialagen.

Är Brigitte Gabriel rasist? Hon är arab och född i Libanon. Gabriel såg hur hennes hemland blev en islamisk stat. Libanon var ett kristet land och ”Mellanösterns juvel” när hon var ung. Men muslimerna i Libanon, stödda av Syrien och Iran, blev långsamt mer och mer militanta ända tills de förvandlade landet till en krigszon.

Hon begav sig till USA och fann där, till sin stora fasa, Muslimska brödraskapet, som hade etablerat sig och var verksamt där parallellt. Hon beslutade sig för att varna sina amerikanska medmänniskor om de förskräckliga resultat som är att vänta om man blidkar ortodoxa muslimer. Så hon grundade organisationen ACT! for America, en gräsrotsrörelse vars mål är att utbilda allmänheten om islams primära ledstjärna.

Gabriel har skrivit två böcker They Must Be Stopped: Why We Must Defeat Radical Islam and How We Can Do It och Because They Hate: A Survivor of Islamic Terror Warns America.

Är Mark Gabriel rasist? Han föddes i Egypten och blev muslimsk rättslärd på den muslimska världens mest prestigefyllda universitet. Gabriels släktingar var redan tidigt rädda för att han skulle växa upp som kristen därför att han hade ammats av av en kristen kvinna. Detta gjorde att han fick en grundlig islamisk utbildning. Så han växte upp omgiven av den muslimska kulturen och skickades till Al Azhar-skolan vid sex års ålder.

När Gabriel var tolv år kunde han rabbla hela Koranen utantill. Efter sin examen från Al-Azhar-universitetet med en masterexamen erbjöds han att arbeta som föreläsare på universitetet. Under sin forskning, som omfattade resor till österländska och västerländska länder, blev han mer och mer fjärmad från islam och fann att dess historia ”från början till dags dato är fylld av våld och blodsutgjutelser utan någon upplyftande ideologi eller känsla för anständighet. Jag frågade mig själv: Vilken religion skulle se genom fingrarna med sådan tillintetgörelse av mänskligt liv? Grundat på det började jag märka att muslimer och deras ledare faktiskt var våldsverkare”.

När Al Azhar-universitetet fick reda på att Gabriel hade ”övergívit de islamska lärorna”, blev han den 17 december 1991 utestängd från universitetet och avsatt från sin post som imam i moskén Amas Ebn Malek i Giza. Den egyptiska hemliga polisen grep Gabriel och satte honom i en cell utan mat och vatten i tre dagar. Därefter torterades och förhördes han i fyra dagar innan han förflyttades till Calipha-fängelset i Kairo och blev frisläppt utan att åtalas en vecka senare. Han flydde från Egypten och skrivit flera böcker sedan dess, däribland: Islam and Terrorism.

Är Walid Shoebat rasist? Han palestinsk invandrare till USA och en före detta PLO-soldat. Shoebat föddes i Betlehem och var sonson till Mukhtar av Beit Sahour, en bundsförvant till Stormuftin av Jerusalem. År 1993 konverterade Shoebat till kristendomen efter att ha studerat den judiska bibeln i sex månader efter ett vad med sin fru. Hon försökte egentligen övertyga honom att konvertera till islam.

Efter attackerna den 11 september 2001 började Shoebat kritisera islam offentligt. Han har synts i media världen runt och har varit expertvittne i ett antal dokumentärer om ortodox islam.

Shoebat hävdar att det finns paralleller mellan radikal islam och nazism. Han säger: ”sekulära dogmer som nazism är mer ofarliga än den islamofascism som vi ser idag … därför att islamofascism har en religiös ingrediens, som säger att ‘Gud den allsmäktige har befallit dig att göra detta’. I 55 muslimska stater försöker man få denna lära att slå rot. Så potentiellt kan vi få många Nazityskland i framtiden, om dessa människor får sin vilja igenom”.

Är Simon Deng rasist? Han föddes i södra Sudan. Hans by Tonga var ett fridfullt jordbrukssamhälle, trots de ofta förekommande räderna av den muslimska sudanesiska armén, då de brände hyddor och skingrade boskapen. ”En av de första sakerna som jag fick mig itutat som barn var att om araberna kom måste jag springa för livet”, minns Deng. Historien om arabernas kolonisering av Afrika är en historia om islamisering, storskalig slavhandel och folkmord. En dag kom muslimerna och Deng infångades och förslavades.

Vid 12 års ålder lade han märke till en man från sin by på grund av mannens ”shilluk” – ett antal upphöjda ränder i pannan. Det är en stammärkning som även Deng har. Mannen kallade på en avlägsen släkting till Deng som råkade befinna sig i närheten. Men hjälp av sin släkting kunde Deng fly.

Efter att ha flytt slaveriet och emigrerat till USA reser nu Deng runt i landet och håller föredrag inför olika församlingar från FN till skolelever. Hans tal fokuserar på utbildning  och anti-slaverirörelsen. Deng är nu ett varnande exempel på grymheten hos okontrollerad islam och sharia. ”Jag offrades i islams namn”, säger han.

Är Babu Suseelan rasist? Professor Babu Suseelan föddes i Indien och var hinduisk ledare, en människorättsaktivist, universitetsprofessor och psykolog. Han är även chef för det indisk-amerikanska forumet för intellektuella i New York.

Suseelan har skrivit ett flertal publicerade artiklar om jihadterrorism och kognitiv psykologi. Han har bjudits in att tala på internationella konferenser om muslimsk stridbarhet. Han håller föredrag världen runt och försöker utbilda folk om ortodox islam och faran den innebär för den fria världen.

Är Walid Phares rasist? Phares föddes i Libanon, där han har examina i juridik, statskunskap och sociologi. Därefter avlade han en mastersexamen i internationell rätt vid universitetet i Lyon i Frankrike och en doktorsexamen i internationella relationer och strategiska studier vid universitetet i Miami. Han emigrerade till USA 1990.

Hans texter avslöjar den politiska aspekten som finns inlemmad i den islamiska doktrinen och han försöker hitta lösningar på de problem som finns i väst. Hans böcker är bland annat:The Confrontation: Winning the War against Future Jihad och The War of Ideas: Jihadism against Democracy.

Är Zeyno Baran rasist? Baran är en turkisk-amerikansk forskare och är chef för Center for Eurasian Policy.

En av Barans huvudområden är att motverka spridningen av den radikala turkiska muslimska ideologin i Europa och i Eurasien.

Baran har kritiserat europeiska och amerikanska regeringar för att arbeta för nära med grupper eller enskilda personer som omfattar politisk islam. Hon hävdar att ett sådant engagemang faktiskt verkar mot USA:s och Europas intressen.

Baran skrev nyligen en artikel för tidningen Weekly Standard om just detta ämne. I artikeln använder hon sig av ett slags lackmustest när hon fastställer vem och vilken typ av muslimska grupper den amerikanska regeringen har att göra med. Baran hävdar att ”den avgörande faktorn måste vara ideologin: är gruppen islamistisk eller inte?” Hon anser att muslimska brödraskapet, Hizbollah och Hizb ut-Tahrir ger utslag i hennes lackmustest.

Är Zuhdi Jasser rasist? Han är ordförande och grundare av organisationen American Islamic Forum for Democracy. Som hängiven muslim grundade Jasser AIFD i kölvattnet efter 11 septemberattackerna i USA för att ge den amerikanske muslimen en röst att förespråka bevarandet av grunderna för den amerikanska konstitutionen, för frihet och för en separering av moskéerna från staten.

Jasser är före detta örlogskapten i USA:s flotta och tjänstgjorde i elva år som tjänsteläkare. Här är en nationellt erkänd expert i bekämpandet av politiskt islam och av amerikanska islamistorganisationer. Han informerar senaten och Vita huset  regelbundet vid deras anti-terroristmöten.

Är Magdi Allam rasist? Allam föddes i Egypten och växte upp med muslimska föräldrar. Hans mor was var troende och praktiserande muslim, medan fadern Muhammad var ”helt sekulär”. Han utbildade sig till journalist och en frispråkig kritiker av islamisk extremism.

År 2005 publicerade Allam en artikel i vilken han uppmanade till ett förbud av att bygga moskéer i Italien. I en text där han hävdra att moskéer främjar hat, påstod han att Italien lider av ”moskémani”.

I en insändare uppgav Allam att islam inte gick att skilja från islamisk extremism. Genom att kritisera själva islam, istället för muslimsk extremism, sade Allam: ”Jag frågade mig själv hur det var möjligt att de som, likt mig, uppriktigt och djärvt krävde moderat islam och ett avstående från extrem islam och terrorism, kunde riskera att få en dödsdom enligt Koranen. Utöver den muslimska extremism och terrorism som har gjort sitt intåg internationellt, tvingades jag inse att ondskans rötter är inneboende i ett islam som är fysiskt våldsamt och historiskt konfliktskapande”.

Är Farshad Kholghi rasist? Han föddes i Iran och minns tiden före den islamiska revolutionen, när shahen Reza Palahvi härskade allenarådande och landet var solitt på väg i västlig riktning, med en omfattande utveckling inom infrastrukturen, industrin, utbidlningen och hälsovården.

Farshad Kholghi är en välkänd person från offentliga debatter i Danmark. Han har anklagats för rasism, vilket gäller för de flesta som debatterar islam (vilket med tanke på hans etnicitet, är en stor ironi). Han har vidare anklagats för att föra fram högerextrema åsikter. Farshad frågar retoriskt: ”Är det högerextremt att stå upp för kvinnors rättigheter? Är det högerextremt att kritisera religion? Är det högerextremt att försvara yttrandefrihet? Är det högerextremt att försvara den enskilda människans rätt framför rätten för en ideologi? Om det är så, okej, då är mina åsikter högerextrema”.

Farshad uppmanar starkt folk att delta i den offentliga debatten och att inte rädas religiös fanatism. Istället ska religiös fanatism göras till åtlöje, vilket även gäller fanatikernas maktmissbruk genom att vi använder oss av det bästa av de västerländska värdena, i vilket ingår öppna diskussioner, noggrann granskning av muslimska organisationer och den sunda traditionen med satir och förlöjligande av skenheliga, korrumperade och exploaterande religiösa ledare.

Är Bassam Tibi rasist? Han föddes i Syrien och är nu tysk medborgare. Han är muslim och statsvetare samt professor i internationella relationer. Tibi är en ståndaktig kritiker av islamism och en förkämpe för en reformering av islam. I universitetsvärlden är han känd för sin analys av internationella relationer och införande av islam i studierna av internationella konflikter och civilisationer.

Tibi hade arton gästprofessurer över hela världen. Tibi var även gästprofessor på Yale innan han gick i pension 2009. Samma år publicerade han sitt livsverk, en bok med titeln: Islam’s Predicament with Cultural Modernity.

Är Khaled Abu Toameh rasist? Toameh föddes på Västbanken 1963 och fadern var israelisk arab och modern var palestinsk arab. Han tog sin filosofie kandidatexamen i engelsk litteratur på judiska universitetet och bor i Jerusalem med fru och tre barn.

Toameh var tidigare reporter för Jerusalem Report och korrespondent åt Al-Fajr, som han beskriver som ett språkrör för PLO. Han har producerat åtskilliga dokumentärer om palestinierna för BBC, Channel 4, australiensisk, dansk och svensk TV, däribland sådana som blottlade sambandet mellan Arafat och utbetalningar till Fatahs beväpnade falang, samt den ekonomiska korruptionen hos de palestinska myndigheterna.

Han var den första journalisten som rapporterade om sexskandalen som skakade den palestinska myndigheten tidigt 2010 och som ledde till avsättandet av Rafiq Husseini, personalchef hos den palestinska presidenten Mahmoud Abbas. Skandalen avslöjades av den tidigare palestinska underrättelsepersonen Fahmi Shabaneh i en exklusiv intervju med Toameh i Jerusalem Post. En av Toamehs mest berömda artiklar är Where Are the Voices of ”Moderate” Muslims?

Är Tawfik Hamid rasist? Han föddes i Egypten och blev medlem av den militanta islamistiska organisationen al-Gama’a al-Islamiyya. Efter att han ändrat inställning började han predika i moskéer för att främja fred, vilket gjorde honom till måltavla för militanta islamister som hotade honom till livet. Hamid flyttade då till väst, där han har föreläst på UCLA, Stanford University, University of Miami och Georgetown University mot muslimsk fundamentalism.

I en artikel 2009 i Wall Street Journal skrev Hamid att islam borde bevisa att det är fredens religion. Han uppmanade muslimska skriftlärda och präster att ”utarbeta en shariabok som kommer att godkännas i den muslimska världen och som lär ut att judar kommer att vara accepterade i den muslimska världen och att judar inte inte är grisar och apor, att det är oacceptabelt att förklara krig för att sprida islam och att dödande av före detta muslimer är ett brott”.

Hamid har skrivit artiklar för Wall Street Journal, bland annat Islam Needs To Prove It’s A Religion Of PeaceHow to End Islamophobia och The Trouble with Islam.

Denna lista över framstående islamkritiker skulle kunna bli hur lång som helst. Om du tror att man är rasist för att man kritiserar islam, kan du då ange exakt vilken ras det är som kritiseras? Att kalla kritiker av islam för rasister är enbart manipulerande och oärligt förtal. Det korrekta ordet är ”kritiker”. Alla personerna ovan ägnar sig åt religiös kritik, kritik av en ideologi; de ägnar sig åt politiska uttalanden, där allt är önskvärda, nödvändiga och vitala grundläggande delar i ett fritt samhälle.

Islam är inte en ras. Det finns muslimer av alla raser. Det största muslimska landet är Indonesien. det finns fler icke-arabiska muslimer än arabiska muslimer. Kritik av islam är alltså inte rasism.

De flesta människor som försöker tysta kritik av islam vet mycket väl att islam inte är en ras. Men förtalet är effektivt i den fria världen. Blotta antydan kan spoliera en politisk karriär eller göra så att någon blir avskedad. Så även om det inte är sant – och de flesta människor säger att det vet att det inte är sant – är det i alla fall ett effektivt redskap för censur.

Denna lista kommer förhoppningsvis, en gång för alla, att få den som påstår att det är rasistiskt att kritisera islam, att göra sig till åtlöje. Förhoppningsvis kommer denna absurda skamfläck till uttryck att försvinna ur folks vokabulär för alltid. Är det att hysa för stora förhoppningar? Varje gång du hör eller läser om någon som använder ordet rasism för att tysta kritik av islam, svara genom att räkna upp personer från denna lista och se vad som händer.

Följ min blogg med bloglovin

stststbtbtdbdbgdgdekekekekmndmndmndmndmndalalalalalalalbsbsbs,
bsbsbsbsbsbsbsbsbslnlnlndmsvtsvt,svtsrsrsrsrkjkkccaitgtgtgtgvgvgvg,
vlvlvlpopopoftft,ftftnrnrnrnrvabmbmdndndndndndnsvdsvdsvdsvdsvd,svd,
svdexexexexgtgpgpgpdndndnktktltltnsknsksmp,smpbvpinpinsh

  1. Josefina Bergfast
    maj 20, 2011 kl. 22:32

    Det var en intressant, gedigen och välskriven sammanställning.

    Alla dessa människor identifieras alltså som ”rasister”?

    Det är ju ganska så märkligt i så fall.

    De skulle väl snarare identifieras som ”islamkritiker” (av icke.muslimer), och (kanske) identifieras som ”fiender” (eller ”fientliga”?) till islam, eller kanske, (lite mildare?) ”islamofober”, av muslimer?

    På samma sätt kanske som de som i icke-judars ögon är ”kritiker av judendomen”, eller kanske ”kritiker till hur ”förintelsen” beskrivs, eller kanske kritiker till sionismen eller ”kritiker” till hur Israel bedriver sin politik, kanske av judar själva kallas ”antisemiter”, eller ”förintelseförnekare”,(eller kanske t.o.m. också som ”fiender”, eller ”fientliga”?)?

    Förmodligen beror det oftast på var vederbörande, som blir ”kritiserad”, har sin ”hemvist”, hur den ser, tolkar och uppfattar olika former av kritiska uttalanden? Alltså ur vilket PERSPEKTIV den ”ser, hör och uppfattar” kritiken?

    ”Rasism”-begreppet behöver nog försöka hållas i anslutning ”verkligheten”? Alltså till begreppet ”etnisk”, eller begreppet ”ras”, som ju beskriver ”verkligheten” på så sätt att det finns olika ”etniska profiler” och folkslag, som har fysiska skillnader, som alla människor, t.o.m. små barn, kan identifiera, se och uppfatta och ”känna igen”?

    • maj 20, 2011 kl. 23:29

      Ja, fast islamofobi är ju ett fejkord, som västerländska dhimmies svalt som ett stort och fett lockbete. Läs mer här om hur ordet har uppstått:

      https://aktualia.wordpress.com/2011/01/13/ullenhags-historielosa-islamofobi/

      • Josefina Bergfast
        maj 21, 2011 kl. 08:05

        Cavatus skriver i den text som länkades till: ”Var det inte den franska presidenten som jämställde islamofobi med antisemitism? Ett tragiskt felsteg. Rasism attackerar människor för var de är: hudfärg, arab, jude, vit.”

        Epitetsord är tydligen användbara verktyg, ”krigsverktyg”, som stoppar eller begränsar kritiska synpunkter av olika slag?

        Att vilja försvara en religion, en ism, en lära, eller ”sitt folk”, eller sin ”ras”, kan ju medföra en vilja, eller ett behov av, att ”stämpla” (ur deras egen synpunkt ”orättfärdig”, ”falsk” och ”osann” kritik), med ett (nedsättande, begränsande) epitet? Det är att tillgripa sig av ett ”ordvapen”.

        Om nu ”antisemit”-epitetet har varit och kanske är ett användbart och effektivt ”ordvapen”, som också en gång bildats, (av någon på 1800-talet?), så kanske det ligger någonting i att ordet ”islmofobi” också, på liknande sätt, har försökt sätta ett ”nedsättande epitetsnamn”, på kritiska uttalanden mot islam och muslimer?

        Glöm inte att också kristendomen har en historia av förföljelser mot ”kättare” och att en inkvisitionsdomstol har bedrivit mycket vidrigheter.

        Där har också kanske funnits ”anti-krist-ism”, och ”kristofobi” hos en del genom århundradena, och en (stark) vilja att försöka ”utrota” kristendomen (som väl har lyckats ganska väl idag, om man jämför med hur stark kristendomen var i Europa för några hundra år sedan).

        Den hatmobilisering som bedrivits mot kristendomen, och de kristna maktstrukturerna, (i revolutionerna och i ”upplysningens” namn), har ju haft effekt. Men kanske inte enbart goda effekter, (det beror ju på ur vilket perspektiv man tittar) och framför allt har metoderna varit fullständigt vedervärdiga.

        Människor som absolut inte på några villkor är ”religiösa” på något som helst vis, kanske är än mer kritiska till allt vad religion heter förstås.

        Med rätta kan man kanske vara kritisk till det ”gamla kontrollerande klan-ihop-hållande systemet som verkar finnas i de muslimska länderna.

        Detta system har ju dock funnits också inom hela Europas kunga-, furste- och greve-hus och ätter, där mycket ingifte och inre social sammanhållning bildade ”klaner” med mycket makt, ägande och inflytande (liksom delvis ännu är en realitet idag, dock inte så ”öppen realitet”, då ju vi (i teorin i alla fall, eller som vi, (som ”goda”),säger oss sträva efter och tro allt ”gott”om), har ”demokrati, broderskap, yttrandefrihet, jämlikhet (alla människors likvärdiga värde), och alla människors mänskliga rättigheter”, et cetera).

    • maj 21, 2011 kl. 12:23

      Av mohammedanerna själva definieras dom nog som mohareber (guds fiender). Den straffmässiga påföljden av detta brott är alltid döden.

      • Josefina Bergfast
        maj 21, 2011 kl. 16:07

        Döms de till döden om de håller sig hemma också, eller ”bara” om de utför ”fientliga aktiviteter” och därför kan betecknas som ”fiender”?

        (Ungefär som kommunisterna betecknade kontrarevolutionärerna i den ryska revolutionen? Eller som kontrarevolutionärerna i den franska revolutionen, som halshöggs på löpande band (i frihetens, demokratins, jämlikhetens, yttrandefrihetens och broderskapets namn? Människor verkar vara lika varandra på något vis, oavsett vilken ideologi, eller religion, som ”används”?

        ”Avvikare” (från den ”konsensus”, som för tillfället råder och har makten), skall antingen ”pucklas på” med nedsättande epitet, ”sjukförklaringar” eller ”dödas direkt”? (Och hängas upp i lyktstolpar?)…

      • Utlandssvensk
        maj 21, 2011 kl. 17:13

        Under sharia tillåts inte människor utan religion att leva.

        Boken folk, dvs. kristna och judar, kan leva som dhimmis. Övriga icke muslimer ska förslavas, konverteras eller avrättas.

      • Josefina Bergfast
        maj 30, 2011 kl. 08:54

        ”Där har också kanske funnits ”anti-krist-ism”, och ”kristofobi” hos en del genom århundradena, och en (stark) vilja att försöka ”utrota” kristendomen (som väl har lyckats ganska väl idag, om man jämför med hur stark kristendomen var i Europa för några hundra år sedan).
        Den hatmobilisering som bedrivits mot kristendomen, och de kristna maktstrukturerna, (i revolutionerna och i ”upplysningens” namn), har ju haft effekt. Men kanske inte enbart goda effekter, (det beror ju på ur vilket perspektiv man tittar) och framför allt har metoderna varit fullständigt vedervärdiga.”

        I anslutning till min kommentar kring rysk-judiska revolutionen, i kommunismens anda, och vilka som var starka krafter i denna revolution (där anti-krist-ismen var framträdande, och den rysk-ortodoxa kyrkan attackerades mycket hårt, samt där många präster mördades, tillsammans med adeln, tsarfamiljen, många intellektuella och mängder av självägande medelklassbönder, samt där mängder och åter mängder ”stämplades” som ”fiender till revolutionen”, och sattes i ”koncentrerade arbetsläger”, och där ”proletariatets diktatur” infördes.)
        (En debattör på KLARTEXTEN ville ha BEVIS på mitt ”vilda påstående” om judiskt inflytande i både den franska och ryska revolutionen, vilket kanske är ett känsligt ämne att tala om, jag vet inte riktigt).

        Här är en förteckning på judiskt inflytande i den rysk-judiska revolutionen som kan vara av intresse och ge en reflektion.
        I – MEMBERS OF THE FIRST COMMUNIST GOVERNMENT OF MOSCOW (1918)
        (Council of Peoples Commissars)

        1. Ilich Ulin (Vladimir Ilich Ulianov or Nikolaus Lenin). President of the Supreme Soviet, Jew on mother’s side. His mother was called Blank, a Jewess of German origin.
        2. Lew Davinovich Bronstein (Leo Trotsky), Commissar for the Red Army and the Navy; Jew.
        3. Iosiph David Vissarionovich Djugashvili-Kochba (Joseph Vissarianovich Stalin), Nationalities Commissar; descendant of Jews from Georgia.
        4. Chicherin; Commissar for foreign affairs; Russian.
        5. Apfelbaum (Grigore Zinoviev), Commissar for internal affairs; Jew.
        6. Kohen (Volodarsky), Commissar for press and propaganda; Jew.
        7. Samuel Kaufmann, Commissar for the landed property of the State; Jew.
        8. Steinberg, law Commissar; Jew.
        9. Schmidt, Commissar for public works; Jew.
        10. Ethel Knigkisen (Liliana), Commissar for supply, Jewess.
        11. Pfenigstein, Commissar for the settlement of refugees; Jew.
        12. Schlichter (Vostanoleinin) Commissar for billetings (confiscation of private houses for the Reds); Jew.
        13. Lurie (Larin), President of the supreme economic council; Jew.
        14. Kukor (Kukorsky), Trade Commissar; Jew.
        15. Spitzberg, Culture Commissar; Jew.
        16. Urisky (Radomilsky), Commissar for “elections”; Jew.
        17. Lunacharsky, Commissar for public schools. Russian.
        18. Simasko, Commissar for health; Jew.
        19. Protzian, Agriculture Commissar; Armenian.

      • maj 30, 2011 kl. 09:02

        Apropå ditt ständiga ältande om judar bör du inte missa Pat Condells senaste video:

        http://www.youtube.com/user/patcondell#p/a/u/0/eIesXORjBps

      • Josefina Bergfast
        maj 30, 2011 kl. 18:59

        ”Med rätta kan man kanske vara kritisk till det ”gamla kontrollerande klan-ihop-hållande systemet som verkar finnas i de muslimska länderna.
        Detta system har ju dock funnits också inom hela Europas kunga-, furste- och greve-hus och ätter, där mycket ingifte och inre social sammanhållning bildade ”klaner” med mycket makt, ägande och inflytande (liksom delvis ännu är en realitet idag, dock inte så ”öppen realitet”, då ju vi (i teorin i alla fall, eller som vi, (som ”goda”),säger oss sträva efter och tro allt ”gott”om), har ”demokrati, broderskap, yttrandefrihet, jämlikhet (alla människors likvärdiga värde), och alla människors mänskliga rättigheter”, et cetera).”

        I anslutning till denna min ovanstående kommentar skulle jag vilja bifoga denna intressanta text:

        The real powers are at the heart of our economic and cultural life. They are the dynastic families who own the Bank of England, the US Federal Reserve and associated cartels. They also control the World Bank and IMF and most of the world’s Intelligence agencies. Their identity is secret but Rothschild is certainly one of them. The Bank of England was “nationalized” in 1946 but the power to create money remained in the same hands.
        England is in fact a financial oligarchy run by the “Crown” which refers to the “City of London” not the Queen. The City of London is run by the Bank of England, a private corporation. The square-mile-large City is a sovereign state located in the heart of greater London. As the “Vatican of the financial world,” the City is not subject to British law.
        On the contrary, the bankers dictate to the British Parliament. In 1886, Andrew Carnegie wrote that, “six or seven men can plunge the nation into war without consulting Parliament at all.” Vincent Vickers, a director of the Bank of England from 1910-1919 blamed the City for the wars of the world. (“Economic Tribulation” (1940) cited in Knuth, The Empire of the City, 1943, p 60)
        The British Empire was an extension of bankers’ financial interests. Indeed, all the non-white colonies (India, Hong Kong, Gibraltar) were “Crown Colonies.” They belonged to the City and were not subject to British law although Englishmen were expected to conquer and pay for them.
        The Bank of England assumed control of the U.S. during the T.R. Roosevelt administration (1901-1909) when its agent J.P. Morgan took over 25% of American business. (Anton Chaitkin, Treason in America, 1964)
        According to the “American Almanac,” the bankers are part of a network called the “Club of the Isles” which is an informal association of predominantly European-based royal households including the Queen. The Club of the Isles commands an estimated $10 trillion in assets. It lords over such corporate giants as Royal Dutch Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds of London, Unilever, Lonrho, Rio Tinto Zinc, and Anglo American DeBeers. It dominates the world supply of petroleum, gold, diamonds, and many other vital raw materials; and deploys these assets at the disposal of its geopolitical agenda.
        Its goal: to reduce the human population from its current level of over 5 billion people to below 1 billion people within the next two to three generations; to literally “cull the human herd” in the interest of retaining their own global power and the feudal system upon which that power is based.
        Historian Jeffrey Steinberg could be referring to the US, Canada and Australia when he writes, “England, Scotland, Wales, and, especially, Northern Ireland, are today little more than slave plantations and social engineering laboratories, serving the needs of …the City of London…
        These families constitute a financier oligarchy; they are the power behind the Windsor throne. They view themselves as the heirs to the Venetian oligarchy, which infiltrated and subverted England from the period 1509-1715, and established a new, more virulent, Anglo-Dutch-Swiss strain of the oligarchic system of imperial Babylon, Persia, Rome, and Byzantium….
        The City of London dominates the world’s speculative markets. A tightly interlocking group of corporations, involved in raw materials extraction, finance, insurance, transportation, and food production, controls the lion’s share of the world market, and exerts virtual “choke point” control over world industry.”
        Steinberg belongs to a group of historians associated with economist Lyndon Larouche. They have traced this scourge to the migration of the Venetian mercantile oligarchy to England more than 300 years ago.
        Although the Larouche historians do not say so, it appears that many members of this oligarchy were Jews. Cecil Roth writes: “The trade of Venice was overwhelmingly concentrated in the hands of the Jews, the wealthiest of the mercantile class.” (The History of the Jews in Venice, 1930)
        As William Guy Carr points out in Pawns in the Game, both Oliver Cromwell and William of Orange were funded by Jewish bankers. The English Revolution (1649) was the first in a series of revolutions designed to give them world hegemony. The establishment of the Bank of England by William in 1694 was the next crucial step. Behind the facade, England has been a “Jewish” state for over 300 years. (pp.20-24)
        The Jewish banking families made it a practice to marry their female offspring to spendthrift European aristocrats. In Jewish law, the mixed offspring of a Jewish mother is Jewish. (The male heirs marry Jews although the Victor and Jacob Rothschild are exceptions .) For example, in 1878 Hannah Rothschild married Lord Rosebery. who later became Prime Minister. In 1922 Louis Mountbatten, the uncle of Prince Philip and cousin of the Queen married the granddaughter of Jewish banker Ernest Cassel, one of the wealthiest men in the world. Winston Churchill’s mother, Jenny (Jacobson) Jerome, was Jewish. By the beginning of the 1900s, there were very few English aristocrat families left that hadn’t intermarried with Jews. It was said that, when they visited the Continent, Europeans were surprised to see Jewish looking persons with English titles and accents.
        According to L.G. Pine, the Editor of Burke’s Peerage , Jews “have made themselves so closely connected with the British peerage that the two classes are unlikely to suffer loss which is not mutual. So closely linked are the Jews and the lords that a blow against the Jews in this country would not be possible without injuring the aristocracy also.” (Tales of the British Aristocracy1957, p.219.)
        If they aren’t Jewish by intermarriage, many European aristocrats consider themselves descendents of Biblical Hebrews. The Hapsburgs are related by marriage to the Merovingians who claim to be descendents of the Tribe of Benjamin.
        In addition, many aristocrats belong to the “British Israel” Movement that believes the British soveriegn is the head of the Anglo Saxon “Lost Tribes” of Israel and that the Apocalyse will see the full reconstitution of the British Empire.
        According to Barbara Aho, Rosicrucians and Freemasons, who believe in British Israelism, have a plan to place one of their bloodline on the throne of the rebuilt Temple in Jerusalem. This positioning of a false messiah whom the world will worship as Christ has been carefully planned and executed over many centuries.
        According to Barry Chamish, “there would be no modern state of Israel without British Freemasonry. In the 1860s, the British-Israelite movement was initiated from within Freemasonry. Its goal was to establish a Jewish-Masonic state in the Turkish province of Palestine…Initially, British Jewish Masonic families like the Rothschilds and Montefiores provided the capital to build the infrastructure for the anticipated wave of immigration. However, luring the Jews to Israel was proving difficult. They, simply, liked European life too much to abandon it. So Europe was to be turned into a nightmare for the Jews.”
        CONCLUSION
        I wasted much of my life getting a conventional education, so I feel I am beginning my education anew.
        It appears that clique directs the world. This secretive cabal is represented by our dominant political, economic and cultural institutions. Western society has been subverted and western culture is bankrupt. Democracy is a form of social control and the mass media/ education are systems for indoctrination.
        Essentially the problem boils down to whether we believe man was made in God’s image and has an obligation to lift himself to a higher level of truth, beauty and justice. Naturally monopolists have no use for this and want to define reality to suit their own interests. They have taught us that God is dead and man is just a fancy animal without a divine soul. Culture today tends to deny standards, ideals and goals of any kind. Instead, we are fed an endless diet of trivia and degradation.
        Certain elite Jews are an integral part of this elite neo feudal conspiracy. Throughout history they have had a symbiotic relationship with the aristocracy. But ordinary Jews like the serfs were manipulated and persecuted by their elites.
        True Judaism like Islam and Christianity affirms the supremacy of God as a moral force. A real Jew, like a true Christian or Muslim cannot perform an immoral act. It’s time to reaffirm our belief in God.

  2. Utlandssvensk
    maj 20, 2011 kl. 23:58

    Det var en gedigen genomgång, Cavatus.

    Men vid det här laget vet väl du lika väl som jag att sakargument knappast biter på de inbitna PK-folket?

    Vad gäller vem som är rasist enligt vedertaget språkbruk i Sveige skulle jag vilja påstå att i praktiken omfattas alla som inte stöder minst den nuvarande omfattningen av immigration.

    Rent juridiskt kan man tillägga att kritik mot människor som tillhör en viss ras behandlas på samma sätt som kritik mot människor som tillhör en viss religion. Men visst, ren kritik mot enbart religionen Islam är på pappret fortfarande lagligt. Dock är det min uppfattning att en svenk domstol mycket väl skulle kunna fälla många på din lista för Hets mot Folkgrupp.

    Filmen som Ayaan Hirsi Ali gjorde tillsammans med Theo Van Gogh tror jag t.ex definitivt skulle kunna anses ”visa missaktning” mot muslimer.

    Mark Gabriel säger att ”muslimer och deras ledare faktiskt var våldsverkare”. Solklart HMF brott.

    Rent allmänt har jag följt amerikanska ”anti-jihad” siter i många år och min erfarenhet är att de flesta skribenter ofta ligger utanför vad som i Sverige är lagligt att skriva. Men detta gäller för all del även många bloggar i Sverige. Kan man kanske misstänka att det kommer några större rättegångar snart? Eller har myndigheterna gett upp försöken att censurera?

    • maj 21, 2011 kl. 00:01

      Ja, gränserna flyter ju aningen från land till land. Men med tanke på den mangling som kristendomen fått utstå vore det ju konstigt om islam inte skulle kunna kritiseras. Har du förresten läst Larsons text på Cavatusbloggen?

    • maj 21, 2011 kl. 00:12

      Visst vet jag att sakargument inte biter på PK-folket, men droppen kanske urholkar stenen, till sist. Alla bäckar små, som det också heter. Det handlar om att vanligt folks grundläggande åsikter ska ändras, så att PK-folket inte har invånarna med sig på sin sida längre. Så det gäller att mala på!

      • Josefina Bergfast
        maj 30, 2011 kl. 10:34

        Cavatus sa: ” Apropå ditt ständiga ältande om judar” …..

        Alltså att vilja försöka förstå HUR MULTIKULTURALISMEN, samt MÅNGKULTURAGENDAN och FOLKBLANDNINGSAGENDAN har kunnat PRACKAS PÅ OSS, som vi ju är kritiska till och tycker att DET HAR GÅTT FÖR LÅNGT, det HAR GÅTT FÖR FORT, och DET ÄR FÖR FRÄMLINGSSKAPANDE faktorer mellan de som flyttar till de gamla europeiska NATIONALHEMMEN, och där SVÅRIGHETERNA verkar öka vad gäller möjligheterna till ÖMSESIDIG ASSIMILATION, som ju vanligtvis brukar ske på ett naturligt sätt vid migration och immigration mellan olika länder, etniska folkslag och kulutrer, NÄR DET SKER I ETT LAGOM TEMPO, och i LAGOMA STORLEKAR.
        Det är ju när det blir för många immigranter, som är för olika, som också för snabbt och i för stor omfattning, skall ”placeras ut och integreras” i ett land, som tidigare varit ett NATIONALHEM FÖR EN relativt homogen befolkning, som DET BLIR PROBLEMATISKA, och ÖMSESIDIGA svårigheter till ASSIMILATION. (Men där ENBART ursprungsbefolkningen beläggs med epitet som ”främlingsfientlig, rasistisk och dold rasist”, samt ”antidemokratisk”, och ”anti-alla människors lika värde”, samt ”anti-mänskliga rättigheter”, OM de HAR SYNPUNKTER och VILL FÖRESPRÅKA en mer balanserad och därmed med ANSVARSFULL invandring!).

        DETÄR DÅ man funderar kring HUR alltsammans har gått till, VILKA har varit pådrivande, och VARFÖR sker det på det sätt och i den omfattning det har gjort och gör.
        DET ÄR DÅ man UNDRAR VARFÖR det används EPITETSORD mot ENBART SVENSKAR, när dessa FRÄMLINGSSKAPSKÄNSLOR och ”ANTIFOLKISTISKA” tendenser är någonting som är ALLMÄNMÄNSKLIGA FENOMEN, och som praktiseras, och upplevs av ALLA MÄNNISKOR.
        DET SKAM OCH SKULDBELÄGGANDE som har skett och sker, MOT DE SVENSKAR som vill föra fram ÅSIKTEN att det behövs en mer sansad och balanserad invandring, med hjälp av EPITETSORDEN ”RASISM OCH FRÄMLINGSFIENTLIGHET”, är ett FÖRRÄDISKT ”ordkrigande”, därför att det är de NATURLIGA ”FOLKISTISKA” TENDENSERNA till självbevarande och självförsvar FINNS HOS ALLA FOLK.
        Och särskilt svenskar tycker ju om ordet LAGOM.
        Jag stödjer ALLA FOLKS rätt till SJÄLVBEVARANDE OCH SJÄLVFÖRSVAR, i försvar för DEN SANNA MÅNGKULTURENS möjligheter till fortsatt existens, till glädje för framtida generationer. Jag stöder Israels rätt till självförsvar och byggande av sitt judiska NATIONALHEM, liksom också ALLA ANDRA folks rätt till SAMMA SAK, men som alltså betecknas med nedsättande epitet, inte sällan av judiska förespråkare av ”mångkultur”, som SAMTIDIGT INTE förespråkar MÅNGKULTUR i Israel, (vilket i praktiken gör dem till ”ANTIFOLKISTER”).Men det är inte ENBART judiska förespråkare för multikultur och därmed NATIONALHEMSUPPLÖSNING FÖR SVENSKARNAS NATIONALHEM, utan också andra.
        Men vad gäller INFLYTANDE, möjligheter, resurser att sätta ”agendan”, så har många judiska aktörer ett faktiskt och reellt stort inflytande, genom det faktiska förhållandet att de äger många massmediakanaler, och också finns inom politik, näringsliv, vetenskap, finansvärld, underhållningsindustri, filmindustri, osv. (Vilket INTE är något FEL I SIG! Tvärtom, det bör erkännas, respekteras och hyllas för det är genom deras hårda arbete och folkistiska ansträngningar, duktigheter och slit, samt starka viljor, och ingenting annat.) Men, det är samtidigt viktigt att kunna se och förstå att också judar har folkistiska viljor, som i vissa sammanhang kan övergå till ”antifolkistiska viljor”, liksom alla folk.

        DÄRFÖR vill man försöka förstå den PROPAGANDA som används MOT DE EUROPÉER, som är kritiska till de alltför stora och alltför drastiska folkomflyttningarna, och man vill också försöka förstå ORSAKERNA, och ORSAKSSAMMANHANGSKEDJORNA, så att man inte trillar i farstun vid första bästa ”epitetsanklagelse”, och blir hjärntvättad av dessa ”krigsordsverktyg”.

        Jag har försökt att vända och vrida på ordet ”rasism”, om menat att de allra flesta folk är ”folkister”, vilket är naturligt, bra, gott och människovänligt, därför att det är naturligt och gott och både erkänna sitt ursprung, som vilja identifieras sig med sitt ursprung och också att vilja godkänna sitt ursprung. På så sätt BEVARAS MÅNGFALDEN i den mänskliga ”familjen”.
        NÄR människor då driver AGENDOR, och använder sig dels av propaganda, och dels av ”epitet”, så behöver man SE IGENOM VILKA som ”propagerar” för VAD, och VARFÖR de propagerar, samt också VILKA som sätter ”epitet” och också VARFÖR de gör det.

        OM det finns människor som säger: ”Det är ANTIDEMOKRATISKT”, samt ”rasistiskt och främlingsfientligt”, att påtala den för omfattande invandringen”, eller ”Det är ”ISLAMOFOBISKT” att påtala negativa aspekter inom islam, eller det är ”antisemitiskt” att påtala negativa sidor inom Talmud, eller judiskt inflytanden i olika världshändelser och politiska och sociala skeenden, så behöver man VETA och FÖRSTÅ VILKA som dels gör dessa uttalanden, och också i vilket SYFTE.
        Om kristna skulle påtala att kritik mot kristendomen är ”anti-kristo-ism”, eller ”kristofobi”, eller något liknande, så skulle väl också det vara ett slags försök till ”självförsvarsordverktyg”, men det används inte i någon större omfattning, därför att kristendomens ”ideologi” är ju att ”vända andra sidan till”, och att också ”förlåta sina fiender”.
        Det mesta verkar handla om VEM som har, eller vill ha ”tolkningsföreträdet”, och också MAKT, inflytande och möjligheter att driva agendor av olika slag.
        VILL man INTE SE, vilka som driver agendor, SÅ BLIR DET SVÅRARE ATT FÖRSTÅ sammanhangen.
        MÅNGKULTURAGENDAN och mulitkulturagendan har inte drivits av de europeiska urprungsbefolkningarna själva, i särskilt stor utsträckning, därför att de har inte känt till den, utan det är någonting som HAR FÖRTS ÖVER DERAS HUVUDEN, och av större och högre uppsatta aktörer och ”pådrivare”.
        ATT i ett läge där faktum uppenbarar sig OCH ALLTFÖR MÅNGA t ex muslimer immigrerat, BÖRJA kritisera ENBART muslimerna själva, och DERAS kulturella profil, och börja hata ENBART dem som ”skyldiga” till den alltför omfattande folkomflyttningen, som orsakar naturliga konfrontationer och krockar, så kanske man inte ser hur denna AGENDA I SIG har flera och vidare, och längre, ORSAKSSAMMANHANGSKEDJOR och aktörer, än ENBART muslimer själva.

  3. Utlandssvensk
    maj 21, 2011 kl. 00:07

    ” Larsons text på Cavatusbloggen?”

    Nä, den har jag missat. Ska läsa på en gång!

    ”Ja, gränserna flyter ju aningen från land till land”

    Det stämmer vad gäller Europa men, tack gode gud, inte i USA. Än finns det verklig yttrandefrihet i västvärlden! Dessutom är jag ganska övertygad om att yttrandefriheten snart kommer att göra en stark come back i Europa. Holland och Danmark lär nog skrota sina motsvarigheter till HMF snart.

    • maj 21, 2011 kl. 00:10

      Ja, om Danmark går i bräschen så kanske korthuset kan rasa snart även i andra länder. Sverige faller väl sist, kan man tänka. Jo, Larson tänkte försöka skriva lite krönikor då och då. Kul att han vill komma med på banan igen!

  4. Utlandssvensk
    maj 21, 2011 kl. 01:03

    ”Ja, om Danmark går i bräschen så kanske korthuset kan rasa snart även i andra länder. Sverige faller väl sist, kan man tänka”

    Tja, min typiskt pessimistiska gissning får väl bli att om Danmark återinför full yttrandefrihet så monterar Sverige upp störningssändare riktade mot dansk TV och radio…

    ”Visst vet jag att sakargument inte biter på PK-folket, men droppen kanske urholkar stenen, till sist. Alla bäckar små, som det också heter. Det handlar om att vanligt folks grundläggande åsikter ska ändras, så att PK-folket inte har invånarna med sig på sin sida längre. Så det gäller att mala på!”

    Det stämmer nog bra, det. Fast en konfrontation mellan befolkningen och eliten borde närma sig med rasande fart. När når svenskarna kokpunkten? Vad gör eliten om detta sker? Lämnar de snällt, eller? För det börjar nog luta åt att det kan bli ganska farlig för våra kära journalister och politiker om de tappar makten samtidigt som folk inser vad de har gjort sig skyldiga till. Och mitt i allt detta har vi någon miljon icke integrerade MENA figurer som ser sig som landets nya härskarklass.

    Kan bli spännande, men jag är glad att jag inte sitter i första raden bland åskådarna…

    • maj 21, 2011 kl. 12:31

      Då får dom väl blockera deras internet-sajter också. Man kan ju lyssna på dansk radio via nätet. Vet dock ej om det finns nån dansk motsvarighet till SVT Play. Finns säkert enskilda bloggar regimen nog också vill blockera, Snaphanen och Hodjas blog i synnerhet. Men även vanliga medier är mer frispråkiga än i Sverige, t ex Jyllandsposten och Berlingske Tidene. Den förra har dessutom två politiskt inkorrekta krönikörer i Mikael Jelving och Morten Uhrskov Jensen.

      • Utlandssvensk
        maj 21, 2011 kl. 13:44

        JP är utan tvekan skandinaviens bästa morgontidning. Jag brukar tragla mig igenom den ibland, trots att jag har svårt att läsa danska.

  5. Utlandssvensk
    maj 21, 2011 kl. 12:26

    Angående att ”det börjar nog luta åt att det kan bli ganska farlig för våra kära journalister och politiker om de tappar makten” finner jag inlägget nedan relevant:

    http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/05/why-is-this-not-treason.html

    Nu har jag faktiskt bott många år i England och min bestämda uppfattning är att:
    1. Läget i Sverige är MYCKET värre.
    2. Om man, som inlägget ovan, anser att Tony Blair är en förrädare, då är Reinfeldt, Westerberg och deras gelikar megaförrädare.

    Kanske finns det hopp att man får se dessa figurer ställda till svars?

    • maj 21, 2011 kl. 12:38

      Jag lutar åt att Westons analys att Blair avskaffade dödsstraffet för landsförräderi knappast är en slump. Förmodligen av samma skäl som våra inhemska förrädare gjorde det. Inte för att jag tror det kommer rädda dem om dom skulle förlora greppet om makten. Det hjälpte ju knappast Mussolini eller Robespierre bara för att ta ett par kända exempel. Den folkliga vreden är inte att leka med. Det är snarare som att öppna Pandoras ask. Men det ger ju dem också incitament att klamra sig fast vid makten med alla medel möjliga då dom vet vad som väntar om dom förlorar den. Nu skall man kanske inte förespråka pöbelvälde i en så här pass seriös blogg men jag skulle knappast gråta ens en enda tår om jag en dag fick se foton av Reinfeldt, Westerberg et consortes vackert upphängda på rad i varsin lyktstolpe i den kungliga hufvudstaden.

      • Utlandssvensk
        maj 21, 2011 kl. 13:39

        Den var klockren, Robin.

        Håller med på alla punkter!

        Sen är jag, som bekant, pessimistisk vad gäller utsikterna till att denna vackra vy någonsin kommer kunna beskådas. Men för all del, det var kanske inte så många italienare på 30-talet som förväntade sig att Il Duce skulle möta sitt slut hängades upp och ner….

  6. svenskasvensson
    maj 21, 2011 kl. 17:47
  7. Utlandssvensk
    maj 22, 2011 kl. 12:47

    Cavatus:
    Off Topic:
    Jag har hittat en ny moderat att gnabbas med. Han skriver fullständigt otroligt nedsättande om SD och jag har vänt hans teknik mot honom. Han börjar nu bli väldigt frustrerad och det är faktiskt riktigt kul. Som gammal M väljare får du gärna ge dig in i debatten. han är trots allt Sveriges största M-bloggare, vilket om inte annat bevisar hur lågt den svenska debatten har sjunkigt:

    Ett av många exempel på hans SD skriverier:
    http://tokmoderaten.blogspot.com/2011/05/sverige-demokratin-och-en-stenad.html

    Om du kollar posterna senaste veckorna ser du en del kommentarer från mig. Börja med de senaste posterna.

    • Utlandssvensk
      maj 22, 2011 kl. 14:50

      Nu fick han nog och stänger av mig! Det var faktiskt riktigt kul. Maken till hycklare får man leta efter…..

      • maj 22, 2011 kl. 19:33

        Det är ju oftast så det slutar. De säger att de ska ta debatten men hemfaller åt invektiv och när detta påpekas börjar motparten att radera ens inlägg. Deras sätt att ta debatten är ju att svärta ned motparten, inte att diskutera sakfrågan. Så är det ju även i riksdagen nuförtiden. Jag förstår inte varför inte SD säger det rakt ut, det är ju öppet mål för dem.

      • Utlandssvensk
        maj 22, 2011 kl. 20:02

        ”Jag förstår inte varför inte SD säger det rakt ut, det är ju öppet mål för dem.”

        När jag tittar på debatter tycker jag att de hela tiden missar just öppna mål. Kan det vara avsiktigt, dvs. att de vill framstå som lugna och snälla? I svensk debatt kan man nog argumentera att denna metod kan fungera över tiden men jösses vad det går långsamt. Finns det nog tid kvar? Spelar det någon roll om SD har 30% 2018?

  8. Josefina Bergfast
    maj 22, 2011 kl. 18:27

    Fråga: Kan Cavatus redigera, eller byta ut texter, av insändare om de själva så önskar?

    • maj 22, 2011 kl. 19:30

      Ja, jag kan gå in och redigera kommentarstexter, fast jag tror att det anges under kommentaren typ ”bloggägaren har ändrat kommentaren”. Är du rädd att jag gör det?

      • Josefina Bergfast
        maj 22, 2011 kl. 20:16

        Nej, här är min korrigerade text:

        Här är en annan vinkel på judiskhetens kall och svåra, komplicerade och ansvarsfulla position enligt deras kulturella kontext…

        Det judiska kungafolket

        Det finns någonting komplicerat inbyggt inom judendomen, och den judiska kulturen, och därför också inom den judiska folkkaraktären, som har en problematisk och känslig aspekt, och det är problemet med att tvingas vara exklusiv.

        Det, exklusiviteten, är en känslig, utsatt och också riskfylld och viss mån också farlig position att befinna sig i, och att tvingas in i, genom att man är född in i den.

        Att tvingas in i exklusivitet, i förhållande till andra kulturer och folk, kan medföra ansträngningar utöver det vanliga, med mycket stränga regler och ritualer i bagaget. Det kan tvinga fram försök att leva upp till att vara just exklusiv och det i sin tur kan medföra ansträngningar och krav som inte andra utsätts för, eller utsätter sig själva för. Det är ungefär som att födas till t ex en kung, och anpassas i sin daning och fostran därefter, med mycket stränga discipliner och förhållningsorder och lagar kring hur de får och inte får leva, med ständiga övningar och ritualer för att förkovra sig själva.

        Om man som ett helt folk, genom sin kulturella prägling får sig förklarat att man är ett kungafolk, och att varje son och varje dotter är en prins och prinsessa som skall ärva kungavärdigheten, respektive drottningvärdigheten, över hela jordens alla folk, så har man med sig i bagaget en prägling som kan försvåra relationer till andra människor. De andra, som inte vet om att de talar med en prins eller prinsessa, eller en blivande kung eller en blivande drottning, utan med en ”helt vanlig människa”, kan kanske missa det rätta förhållningssättet, den rätta respektfullheten och den rätta underdånigheten.

        Om andra kulturer, religioner och folkslag inte förstår, accepterar, godkänner eller är medvetna om hur den judiska folkkaraktären blir präglad, så kan där uppstå problem och konflikter.

        Vilket det har gjort genom åren.

        Det finns människor som föreställer sig att de är Napoleon Bonaparte, eller Jesus Kristus, eller Buddha eller kanske någon annan storhet från historien, som de hävdar släktskap med eller att de rent av själva skulle vara dessa personen. Dessa sjuka människor krockar då med sin omgivning som försöker förklara för dem att de inte är dessa personer, som de inbillar sig vara. Fungerar den övertalningen så är problemet ur världen. Fungerar den inte, så kan kanske sådana personer bli mer eller mindre vansinniga, och kanske i värsta fall hamna på mentalsjukhus.

        De kan kanske förmodligen bli oerhört kränkta, sårade och arga, därför att omvärlden inte erkänner dem att vara dem som de inbillar sig vara. Den höga föreställningen om sig själva krockar då med en omvärld som inte vill godkänna personernas egen inbillade föreställning om sig själva. På sjukhuset däremot accepteras kanske sådana personer, och då uppstår det kanske inga konfrontationer, bråk eller sårade stoltheter, därför att omgivningen spelar kanske med och låtsas visa extra stor respekt och aktning, som naturligtvis är spelad, men som de sjuka personerna då kanske tror är på riktigt.

        På liknande sätt kan det vara när man som folk tillhör en kultur, som beskriver att man faktiskt är en dotter eller son till en kung, och att man en dag själv skall bli kung eller drottning, och att man har en exklusiv funktion och position som är viktigt att förvalta i förhållande till andra folk. Det kan uppstå problem med omgivningen. I jämförelse med andra folk och kulturer är judar, enligt judendomen, alltså inte jämställd och jämbördig, utan befinner sig i en exklusivitet i jämförelse med dem.

        När omgivningen då kanske inte förstår, inser eller accepterar detta, kan det bli problem om den inte förstår att förhålla sig på ett korrekt sätt inför kungasönerna och kungadöttrarna, vilket kan definieras av judar som antisemitism.

        Andra folk, som kanske lever i föreställningen att det judiska folket är som alla andra folk, bara med sin speciella kulturella profil, lever då kanske, enligt judendomen, i en falsk föreställning, och kan då få problem i sina relationer med den judiska folkgrupp som eventuellt lever inom deras nationer, vilket ju har skett genom historiens gång.

        När judar befinner sig i minoritet i ett land, som ju har varit fallet under många århundraden fram till i vår tid, så har de tvingats att dölja sin kungavärdighet. De har försökt leva i sina avskilda områden, från den övriga befolkningen, med särskilda skolor för sina barn. Samtidigt har de också kunnat bedriva handel och påverkat länderna i övrigt på ekonomiska, kulturella, vetenskapliga och politiska plan, i olika grader och omfattningar i olika tider. Ibland mer, ibland mindre.

        Konfrontationer och krockar har uppstått när andra folk retat sig på den kungavärdighet som den judiska kulturen odlar, och som kan uppvisa någonting som av den omgivande folkgruppen kan uppfattas som högmodighet, eller märkvärdighet. Denna märkvärdighet, denna exklusivitet, kan då skapa motsättningar, kanske för att den ”vanliga befolkningsgruppen, eller majoritetsbefolkningen, har en annan kulturell skolning och ideala beteendemönster. De är inte är medvetna om att de talar med kungligheter helt enkelt.

        När judar blir dominerande i ett land undertrycks den övriga befolkningen och då får alla andra folk i landet lära sig veta sin plats, som vi kan se prov på i Israel.

        Om judar helt och hållet skulle dominera jordens alla folk och kulturer, så skulle det förmodligen bli undergången för dessa, därför att judendomen kräver underdånighet och lydnad och slavstatus från andra folk. Skulle andra folk vilja höja på sina huvuden och kräva respekt och känna stolthet för sig själva eller sina folk, eller ha egna kungar och drottningar, så skulle det inte tillåtas.

        Att det har funnits och kanske finns en antijudiskhet, s.k. antisemitism hos olika folk där judar har bott och levat, kan delvis ha sin förklaring i detta grundläggande förhållande, om exklusiviteten och kungavärdigheten, och har förmodligen uppstått genom krockar och konfrontationer genom århundradena därför att människor, judar och andra, har levt i olika föreställningsvärldar om vilka de är i förhållande till varandra.

        Den judiska kulturen har tvingats dölja sin sanna värdighet, och låtsats vara ”som alla andra”, fast de samtidigt fick lära sig att de var kungasöner och kungadöttrar som en dag skulle ärva jorden, och som varit och är den kulturella läxan och det svåra uppdraget som de är bärare och förvaltare av, enligt judendomen.

        Missförstånd och ovetande om deras lära, eller uppdrag, kan ha lett till att judar istället kan ha upplevts som lättstötta, lättsårade, högmodiga och inbillningssjuka av en omgivning som inte vet om eller känner till någonting om deras kungavärdighet.

        Misstroenden kan och har utvecklats, där en ömsesidig aggressivitet har ökat. Den aggressivitet, den kränkthet och den sårade stolthet, och känsla av att inte vara förstådda, eller erkända, eller av att vara förföljda som judar har fått uppleva genom dessa upprepade konflikter som har uppstått i olika länder är ett kanske ett uppdämt hat som kan liknas vid när en stolt och högmodig kung blir rasande om och när hans underlydande har vägra visa respekts inför hans värdighet.

        Kungen kan då bli vansinnig på den bristande respekten och kan bli hämndlysten och hatisk, och kan låta mörda, tillintetgöra, eller degradera de underlydande till den kungliga höga värdigheten och anklaga dem för konspirationer.

        Men uppvisas den respekt som de anser vara tillbörlig, och om omgivningen böjer sig, anpassar sig och underordnar sig, så uppstår kanske inte konfrontationer med kungafolket.

        Men villkoret är just kanske underkastelsen, annars är det bekämpande, i ett, som det anses, berättigat självförsvar, (genom olika strategier och metoder), som gäller.

        Dessa grunddrag verkar till vissa delar återfinnas inom islam, förutom att islam inte säger sig omfatta kungavärdigheten, men dock ett mervärde som just muslim i förhållande till icke-muslimer och med stränga förhållningsregler och krav. Det anses väl också vara betydligt lättare att konvertera till islam, än att konvertera till judendomen.

        Kristendomen har också varit betydligt strängare i sin utformning förr i tiden, med stränga straff för olika samlevnadsöverträdelser, och där kyrkan över huvud taget utövade ett stort inflytande på hela samhället, med kyrkoplikt, med hot om undergång och helvetet om människor inte följde kyrkans lära, samt förföljelser av s.k. kättare.

        Vore bra om den kunde bytas mot den förra om judendomen. Tack.

      • maj 23, 2011 kl. 09:14

        Den tidigare texten är nu raderad.

  9. Utlandssvensk
    maj 22, 2011 kl. 19:57

    ”Är du rädd att jag gör det?”

    Fantastiskt! En helt ny infallsvikel att bli paranoid över. Det hade jag inte ens tänkt på….

    • maj 22, 2011 kl. 20:03

      lol…

      • Josefina Bergfast
        maj 30, 2011 kl. 11:42

        Ps. Själv skulle jag kunna beskrivas som konservativ kristen, och jag tycker inte om revolutioner av olika slag och revolutionerande förändringar, som tenderar att skapa många onödiga konfliktsituationer och fientligheter mellan olika kulturer, folkslag och etniska och språkliga profiler.
        Däremot är naturliga förändringar i olika samhällens och nationers politiska och religiösa profiler en oundviklig process.
        Jag vill inte att något inbördeskrig i förlängningen utvecklas i Sverige, därför önskar jag så lite hatpropaganda som möjligt, mot vem det än vara må, och föredrar analyser, samtal och vinklingar kring problem som finns före beskyllningar och anklagelser åt det ena eller andra hållet. Alltså så att en slags sans och balans kan försöka uppehållas, och hysteriska, hatiska och dramatiska konfrontationer eskalerar.
        De som driver tex EDL i England, och vill piska upp hat mot islam och muslimer, (jag är för att man bör få uttala kritiska synpunkter mot islam liksom mot vad annat eller vilka andra man än kan ha dem), riskerar att medföra krigiska konfrontationer, som kan eskalera, VILKET JAG INTE VILL att de ska, därför stödjer jag inte dem som har hatiska propagandaprogram på sin agenda.
        Att påtala faktiska förhållanden är inte att vilja mobilisera hat åt något håll, fastän det kan betecknas och upplevas så, av dem som kanske blir uppmärksammade. Eller av det som påtalas i en mening att påvisa vissa negativa konsekvenser av en viss ideologi, eller religion eller ism, eller olika handlingar och politiska agendor, som olika folk och människor driver, som säger sig tala för ”någonting gott”, men som i praktiken inte enbart upplevs som ”något gott” av dem som utsätt för agendan.
        (Inte alla upplevde ju kommunismen som något ”gott”, ej heller upplever alla att ”liberalismen” enbart är något ”gott”. Också de så omhuldade begreppen frihet, demokrati, jämlikhet, broderskap, alla människors lika värde, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet, kan ju också i sig vara bristfälliga, eftersom dessa begrepp inte sällan stämmer dåligt överens med hur de flesta människor tenderar att fungera i verkligheten, och särskilt i sina sociala föreningar av olika slag, politiska såväl som religiösa, som samhällformationer, där inte sällan det är hierarkiska formationer som gäller, vare sig man önskar eller inte. Det är bara så som det fungerar i verkligheten. Så allting och alla, kan alltid belysas och ses ur flera olika perspektiv. Helst så sakligt som möjligt, dvs. utan att vilja framkalla, eller driva upp hat. Hat är oftast mobiliseringar som föregår krigiska handlingar. Den som vill ha krigiska handlingar vill att hatet ska öka, vilket jag inte vill. Jag vill att förståelse skall öka så mycket som möjligt om olika orsakssammanhang och intressegruppers agendor och språkliga ”krigsverktyg” för att kunna genomdriva sina viljor och önskningar.) Ds,

      • maj 30, 2011 kl. 13:02

        Du har inte funderat på att börja blogga själv? Då kan du utveckla dina resonemang i ett mer lättöverskådligt format. Ser fram emot det!

  10. Nyfiken
    maj 27, 2011 kl. 10:09

    En intressant genomgång, Cavatus.
    I denna genomgång dyker det upp ett flertal namn som jag inte hört talas om tidigare.
    Francis Boks levnadsöden fångade mig. Jag lyssande på honom via You Tube.
    Tänk, att den ”gamla” typen av slaveri fortfarande finns i Afrika. Och dessutom utförs av icke vita.
    Du borde publicera detta material med fylligare text i en bok. Om det nu finns något svenskt förlag som vill/vågar ge ut den.
    Tack för upplysningen.

    • maj 27, 2011 kl. 10:56

      En sådan bok måste sannolikt publiceras på egen bekostnad på samma sätt som Julia Caesar publicerade Världsmästarna, via ett ”självpubliceringsförlag” av typen Books-on-Demand. Men visst behövs det fler böcker i sådana här ämnen i Sverige. Framför allt behövs många intressanta utländska debattböcker översättas till svenska. Hela den utländska debatten är ju strypt i Sverige, då den inte passar in i den åsiktshegemoni som råder här.

  11. Josefina Bergfast
    maj 30, 2011 kl. 14:03

    Jag ber om ursäkt för mina alltför långa ”kommentarer”. Tack för att Cavatus tagit in dem.
    Vet ej riktigt hur man skall gå tillväga för att ”blogga” en egen blogg…men håller med om att jag nog borde fundera på att lära mig det(!)…

    • maj 30, 2011 kl. 14:19

      Gå till wordpress.com och skaffa dig en gratis blogg. Du måste bestämma dig för vad bloggen ska heta och sedan kan du börja så smått. Man lär sig allteftersom. Det finns andra bloggsajter också, men wordpress funkar bra, tycker jag och har fått beröm av kända bloggare.

    • -45
      november 3, 2011 kl. 14:13

      Tycker jag inte att du skall göra Josefina, be om ursäkt alltså, dock håller jag med Cavatus om att du bör använda dig av blankrad och styckeindelning.

      Läser alltid dina kommentarer varhelst de dyker upp och påminner mig en gammal skolkamrat, en landsortsflicka med stort A i samtliga ämnen utom gymnastik i den gamla Realskolan, vilket gav henne stipendier till Sigtuna.

      På en förfrågan hur hon läste sin läxa blev svaret ”läser igenom en gång och sedan en gång till med eftertanke.
      Du komprimerar allt samtidigt och tvingar läsaren till just denna så värdefulla eftertanke.

      Skulle gärna se att du öppnade en egen blogg, står i kö för att läsa en sådan.Man möter så mycket vänlighet på nätet och är förvissad om att många skulle ge dig goda råd.

  12. Josefina Bergfast
    maj 30, 2011 kl. 14:35

    Tack för tips.

    • Swede in Exile
      maj 30, 2011 kl. 17:19

      Josefina,
      Om du nu verkligen vill ha tips, så skulle jag råda dig att se över hur du skriver. Jag stöter på dig på många bloggar men har i princip slutat läsa dina inlägg, pga. att jag finner dem alldeles för långa och osammanhängande.

      Nu gör självklart alla som de vill, men om du vill få respons skulle du nog tjäna på att se över hur du uttrycker dig.

      • maj 30, 2011 kl. 21:00

        Det som Josefina skulle behöva göra är att börja använda styckeindelning med blankrad emellan styckena. Då blir texterna mer lättlästa. Men framför allt starta en egen blogg när det finns så mycket att säga.

      • Josefina Bergfast
        maj 30, 2011 kl. 21:55

        Håller med om att texterna emellanåt är mycket dåligt formulerade, och alldeles för långa.
        Hoppa över dem bara. De är nog också för långa också för att kunna kommentera.
        Skriver lite för fort ibland, och borde tänka på eventuella läsare mer. Cavatus råd om blandrad och mer styckeindelning är goda. Tackar för dem.

      • maj 30, 2011 kl. 22:16

        Jag såg att du skrivit även på Snaphanen och då med styckeindelning. Mycket mer lättläst! Men när du har så mycket att skriva rekommenderar jag dig varmt att starta en blogg och organisera skrivandet lite mer, så folk kan få dina texter i mer strukturerad form. Då blir de även sökbara.

  13. Utlandssvensk
    maj 30, 2011 kl. 18:07

    Oj, det blev fel. Inlägget ovan är skrivet av mig.

    Av misstag dök min sign som jag ibland använder på engelska upp.

  14. Josefina Bergfast
    maj 30, 2011 kl. 20:22

    Ps. Den engelska texten som jag bifogade ovan, (om The Brittish Empire), är skriven av Henry Macow. Ber om ursäkt att jag glömde fylla i hans namn. Ds.

  15. maj 31, 2011 kl. 01:51

    Många har säkert sett den här videon tidigare men jag kan ändå inte låta bli att dela med mig av den.
    Stentuff brud som gör hackebiff av ett skäggmongo men som tyvärr har fått betala ett pris för sitt civilcurage då hon varit inblandad i en bilolycka som enligt hennes släktingar tros vara ett attentat.

  16. Utlandssvensk
    maj 31, 2011 kl. 21:20

    Cavatus (off topic),
    Jag vet att du också har varit inne hos Ingerö och kommenterat då och då. Som jag nämnde på Snaphanen verkar debattörerna där nu helt ha givit upp att argumentera mot ”SD” ståndpunkter. Jag kan nästan inte tro att det är sant. Gud vad jag har fått skäll på den bloggen genom åren. Men nu, ingenting….

    Kolla de två senaste posterna:

    Lite reklam …

    Rapport från rapportdebatt

    Mina kommentarer där hade utlöst ett vrål av nazist, rasist, idiot, bondläpp osv, osv för något år sen men nu är det total walk over.

    • maj 31, 2011 kl. 21:44

      Ja, efter att du skrev det någonstans (jag tror det var på Snaphanen) var jag inne och läste där och det var en märkbart mer avslappnad debatt. Ska gå dit och kolla nu. Imorgon kommer förresten Larsons nya krönika på Cavatusbloggen. Rykande aktuellt ämne!

      • Utlandssvensk
        juni 1, 2011 kl. 11:43

        Utmärkt inlägg från dig hos Ingerö!

        Helt rätt tonläge och dessutom konfronterade du honom om hans vanemässiga ljugande kring SD.

        Blir spännande att se om han svarar…..

      • juni 1, 2011 kl. 11:51

        Jaha, så du har hunnit läsa det! Tänkte annars skriva här att jag gjort ett inlägg. Jag tror inte att han kommer att besvara det. Jag är förvånad att han godkände det då han har moderering på bloggen. Vi får väl se. Du får gärna komma in och uppmuntra honom att svara, om det nu hjälper.

  17. Josefina Bergfast
    juni 1, 2011 kl. 10:22

    Med tanke på alla hjälpinsamlingsorganisationer till än det ena än det andra ändamålet, (som tydligen är en mångmiljardindustri) i Sverige, och med tanke på att många svenska flickor (just för att de är svenska och blonda?), löper extra stora risker att utsättas för glåpord och också tydligen överfallas och dödas, så borde det kanske startas en hjälpinsamlingsorganisation till stöd för svenska unga flickor?

    Inte bara som stöd EFTER det att de har utsatts för övergrepp (i skola och på fritid, i bostadsområden eller i andra sammanhang?), utan också till stöd för ökat medvetande om deras extrautsatta sårbarhet?

    En insamlingskampanj, där både psykiskt, mentalt, och fysiskt stöd kan erbjudas svenska flickor? Både i förebyggande självförsvarssyfte, men också som stöd när och om de har råkat ut för skändligheter, vare sig det är ord eller handlingar?

    Där skulle behövas mycket pengar.

    Kanske kunde man ordna läger på kursgårdar eller annat, där deras självförtroende, självrespekt och också självbevarandeförmågor stärks?

    Det skulle verkligen vara en god insamling för ett förmodligen både välbehövligt, (uppenbarligen), och nödvändigt, och ett gott syfte?

    Kanske kunde den heta ”Elin Krantz-stiftelsen”?

    Eller den, (organisationen eller stiftelsen) skulle kunna heta SSF?

    ”Stödorganisationen för Svenska Flickor”,( till minne av Elin Krantz)?

    • juni 1, 2011 kl. 11:27

      En alldeles utmärkt idé. Men tänk vad den underförstår en kritik mot myndigheterna som inte tar de våldtagna svenskorna på allvar! Det skulle säkert komma motkampanjer till och med från feministrörelsen som skulle hävda att organisationen är ”rasistisk” även om inte ett ord uttalas som antyder att det är en enorm överrepresentation från utomeuropeiska invandrare. När tänker du dra igång projektet?? Du har mitt hela stöd.

      • Utlandssvensk
        juni 1, 2011 kl. 11:42

        Ja, jättebra förslag!

        ” Det skulle säkert komma motkampanjer till och med från feministrörelsen ”

        Byt ut ”till och med” till ”i synnerhet” så stämmer det. Det finns, eligt min uppfattning, ingen grupp i Sverige som är mer rabiat vad gäller att marginalisera utländska mäns övergrepp mot svenska kvinnor.

        Sen ska man veta att svenska pojkar ockå är väldigt illa ute. En ökande andel våldtäkter begås även mot dem, eftersom detta är en etablerad förnedringsmetod i MENA. Dessutom drabbas de i betydligt större utsträckning av misshandel.

      • juni 1, 2011 kl. 11:53

        Utlandssvensk! Jag har just nu en betungande debatt med en förnekelseförblindad vänsterfåne på Alliansfritt Sverige (http://www.alliansfrittsverige.nu/2011/05/hanif-bali-misslyckas-missa-sd-klaveret.html#comment-215038307). Du får gärna komma in och vara med i eldstriden. Ska svara honom senare idag på ett långt inlägg. Men han har förvarnat att han inte orkar längre. Du får gärna hjälpa till att få honom på fall…

      • Utlandssvensk
        juni 1, 2011 kl. 12:31

        Jag har försökt flera gånger på bloggen du länkade till, men den bara låser min webläsare varje gång. Jag kan testa ikväll.

        Men en allmän observation är att det är fullständigt hopplöst att debattera på vänsterbloggar. Jag har försökt till och från under åren men det är som att prata med agressiva sektmedlemmar i 14 års åldern. Men absolut värst är feministerna. Jag har prövat det med…..

      • juni 1, 2011 kl. 12:56

        Motdebattören har för vana att hela tiden slänga ur sig nedvärderande omdömen och vifta bort mina argument som trams. Läste i Per Ahlmarks ”Vänstern och tyranniet” att vänsterfolk har förbehållit sig rätten att debattera på det här sättet sedan länge. Jag har aldrig behövt stöta på det tidigare, men nu ser jag ju vad Ahlmark menar. Det ligger som en våt filt över hela samhällsdebatten och finns även närvarande på SVT. TV4 och SR. Oerhört frustrerande. Denna debatteknik måste upp i dagen. Den är en bidragande orsak till att migrationspolitiken inte kan/får/tåls att debattera. Det är viktigt att i sådana debatter distansera sig och påtala att motdebattören ”är en del av problemet” och sedan påvisa hur dennes argumentation ser ut.

      • Utlandssvensk
        juni 1, 2011 kl. 14:19

        ”Motdebattören har för vana att hela tiden slänga ur sig nedvärderande omdömen och vifta bort mina argument som trams”

        Ja, så funkar det. En annan favorit är ungefär följande:

        Sosse: Din elaka rasist, kom med fakta och sakargument
        Jag: OK, här är en länk till en källa
        Sosse: Artikeln är i en högerextrem publikation och/eller författaren är högerextrem. Därför är innehållet meningslöst.

        Detta argument används utan tvekan om t.ex alla större amerikanska och engelska dagstidningar. I bland länkar jag till Jerusalem Post, bara för att jag vet att de blir skogstokiga. Vilket är patetiskt, eftersom det är en väldigt seriös tidning.

  18. Josefina Bergfast
    juni 1, 2011 kl. 12:10

    Tack för stöd Cavatus!

    Ja, risken för sådana (motkampanjer) kan finnas, och epitetsordet nr.1 riskerar kanske att dyka upp, men det får man då i så fall strunta i, och helt enkelt förklara vara ogiltigt.

    När det behöver ”dras igång”? Förmodligen ganska omgående?

    UPPROP OCH UPPSAMLING för BILDANDET AV STIFTELSEN SSF, (”SUPPORTORGANSATIONEN FÖR SVENSKA FLICKOR”, (TILL MINNE AV ELIN KRANZ):

    DAG:?
    TID:?
    PLATS:?
    HUR:?

    1. ANNONSERA I RIKSTÄCKANDE TIDNINGAR? Kostnader?

    eller

    Ett: Ringa runt till tänkbara ”SPONSORER”? och SEDAN: 1.. ANNONSERA?

    2. BILDA STIFTELSEN vid ett MÖTE? Uppdrag: att skaffa SPONSORER? Öka medlemstal?

    3. TRYCKA UPP flygbladsinformation? (annonsera?) om PROGRAM för STIFTELSENS PROFIL OCH UTFORMNING?

    4. Engagera föredragshållare kring ämnet: ”VARFÖR UTSÄTTS SVENSKA FLICKOR FÖR GLÅPORD och ANDRA ÖVERGREPP”, och liknande? Ex: ”DEN SEXIGA BLONDINENS HISTORIA INOM FILM OCH MASSMEDIA”? et cetera? ”BAKSIDAN AV FEMINISMEN”? Osv?

    6. Eftersträva ett stort MEDLEMSKAP i STIFTELSEN genom annonser? Samt att alla medlemmar kan ringa runt och söka SPONSORBIDRAG från SVENSKA STORFÖRETAG, IKEA, VATTENFALL m.fl.? Men även medelstora, mindre och små, företag, samt även privatpersoner, till stöd för stiftelsens GODA, VIKTIGA och BEHJÄRTANSVÄRDA ÄNDAMÅL?

    7. Trycka UPP EN T-SHIRT, eller ETT MÄRKE, som säger :”RÖR INTE (på ett otillbörligt sätt) DEN SVENSKA FLICKAN”?

    7. Kanske få olika företag att vilja skänka av DERAS PRODUKTER, till stöd för anordnandet av ett LOTTERI? (Bilföretag, klädföretag, husgerådsföretag, reseföretag?)

    8. Utarbeta kontinuerliga PROGRAM, där kurser kan hållas, med föredragningar, lekar, samtal, matlagning, och sånger? Där FÖREDRAGSHÅLLARE, kan inbjudas kring olika ämnen att samtala kring och diskutera? Historia? Politik? Filosofi? Stil, vett och etikett-kurser? (Kontakta Margareta Ribbing?)Et cetera.

    9. Vid ett medlemstal på 6 st, kan en hel del uträttas. Vid ett medlemstal på6 0 kan ännu mycket mer uträttas. Vid ett medlemstal på 600 kan ännu mer uträttas. Vid ett medlemstal på 6000 kan åter ÄNNU MER uträttas. Vid ett medlemstal på 60 000 kan det bli en FOLKRÖRELSE?

    • juni 1, 2011 kl. 12:21

      Fantastiskt! Finns det inga statliga bidrag att äska? Jag menar, det går ju så mycket till grupper som påstår sig främja demokrati (muslimska föreningar) och jämställdhet/genustänk, så varför skulle det här vara tabu? Om man söker och får nej, säger ju det en hel del om hur myndigheterna ställer sig till den våldtäktsepidemi Sverige de facto är drabbat av. Då agerar myndigheterna som strutsar och om inte annat tvingas de att lägga korten på bordet för att visa vad DE gör specifikt för att stävja denna utveckling.

  19. Josefina Bergfast
    juni 1, 2011 kl. 12:21

    Ps. Kanske det förresten måste bli ett medlemskap på 600 tusen, innan det bli en folkrörelse. Men kanske det finns många föräldrar till döttrar som skulle vara mycket intresserade av en sådan stiftelse, som också kan växa i profil och utformning vartefter medlemmar sätter sin prägling på verksamheten. Ds.

  20. Josefina Bergfast
    juni 1, 2011 kl. 12:24

    Ja, statliga bidrag är en god idé.
    Frågan är till vilken myndighet (av alla som finns!), som man skulle vända sig?

    Någon ”anti-diskriminerings-myndighet” kanske? Svårt att kunna plocka in i något befintligt fack kanske?

  21. Josefina Bergfast
    juni 1, 2011 kl. 15:39

    Förmodligen, vid närmare eftertanke, kan det nog vara mer kontroversiellt än vad man vid första anblicken skulle kunna tro, att över huvud taget ha med namnet ”SVENSKA”, i samband med något slags försvar. Och när detta ”försvar FÖR (ngn eller ngt ”svenskt”), SAMTIDIGT skulle kunna innebära någon form av anklagelse MOT någon eller ngt ”ICKE SVENSKT”.

    För, trots allt, VEM ÄR SVENSK och vem är INTE SVENSK…..(skulle bli snubbelfaktorn nummer ett….)
    Så, det är nog svårare än man vid första anblicken skulle kunna tro, att verkligen kunna dra igång ett sådant projekt….
    Cavatus såg denna svårighet genast. Det var skarpsynt.
    Dessutom finns också många s.k. ”skyddsprojekt” för beskyddande, bl. a. inom 1.6 miljoners-klubben….
    Som alltd…
    Vad är nytt under solen!

  22. svenskasvensson
    juni 1, 2011 kl. 17:45

    Våran Regering skrek om demokrati, och nu ser vi hur det gick. bra Jobbat Reinfeldt Regering co .p

  23. Totto
    juni 8, 2011 kl. 01:28

    Förlåt jag kunde inte låta bli att beundra detta blogginlägg. Fullkomligt lysande i sitt förnuft. Jag trodde första gången jag läste det att det var någon känd förkämpe för frihet och demokrati och därmed islamkritiker som skrivit det och Cavatus som översatt. Har du gjort denna underbara analys Cavatus? I så fall är du än mer en hjälte för mig och mänskligheten.

    • juni 8, 2011 kl. 08:14

      Klicka på rubriken så ser du att du har slagit huvudet på spiken. Tyckte att svenska folket inte skulle missa denna lysande artikel.

      • Totto
        juni 8, 2011 kl. 14:08

        Aha ja du är fortfarande en hårt arbetandes folkhjälte. Jag skall flöda vidare så jag lär känna författaren. Citizen Warrior. Olika människor som försvarar sanning och frihet där? Jajaja dom är minst lika duktiga som dig och då är jag nöjd.

  24. KLARTEXTEN!
    september 20, 2011 kl. 13:30

    Utmärkt sammanställning! En sak till, invandringsförespråkarna är rasister! Dom hävdar ju att muslimerna utgör en särskild ras. Det är rasistiskt om något!
    http://klartexten.wordpress.com/2011/09/20/invandringsforesprakarna-ar-rasister/

  25. -45
    november 3, 2011 kl. 15:59

    Josefina Bergfast skriver:))

    VILL man INTE SE, vilka som driver agendor, SÅ BLIR DET SVÅRARE ATT FÖRSTÅ sammanhangen.
    MÅNGKULTURAGENDAN och mulitkulturagendan har inte drivits av de europeiska urprungsbefolkningarna själva, i särskilt stor utsträckning, därför att de har inte känt till den, utan det är någonting som HAR FÖRTS ÖVER DERAS HUVUDEN, och av större och högre uppsatta aktörer och ”pådrivare”.

    ATT i ett läge där faktum uppenbarar sig OCH ALLTFÖR MÅNGA t ex muslimer immigrerat, BÖRJA kritisera ENBART muslimerna själva, och DERAS kulturella profil, och börja hata ENBART dem som ”skyldiga” till den alltför omfattande folkomflyttningen, som orsakar naturliga konfrontationer och krockar, så kanske man inte ser hur denna AGENDA I SIG har flera och vidare, och längre, ORSAKSSAMMANHANGSKEDJOR och aktörer, än ENBART muslimer själva.

    Men vad gäller INFLYTANDE, möjligheter, resurser att sätta ”agendan”, så har många judiska aktörer ett faktiskt och reellt stort inflytande, genom det faktiska förhållandet att de äger många massmediakanaler, och också finns inom politik, näringsliv, vetenskap, finansvärld, underhållningsindustri, filmindustri, osv.

    Som du ju vet har jag tagit del av allt som Julia C skrivit, Söndagskrönikor såväl som böcker men i likhet med Josefina är det AVSAKNADEN av just denna Agenda som gror och jag kan inte se att du besvarat hennes frågeställning (för naturligtvis existerar det en sådan).För att inte köpa grisen i säcken borde mer information om den bakomliggande Agendan ges, samt den osunda Bonnierägda mediadrevets agerande i hela invandrarfrågan och varför dom gjort detta till sin hjärtesak..Annars blir det som Palme lär ha sagt ”om detta må vi inte längre tala ”.

    En aktris som Barbara Lerner Spencer ger ju tydliga vinkar om inblandning från annat håll.Varför SD som jag misstänker är ett ”kuppat” parti numer, har så starka framtoningar i en riktning är väl även det en aspekt i sig själv att bättre belysa.Rent psykologiskt så inser jag varför, vilket verkar ha undflytt stordelen missnöjda i partiet som istället fick PI att avreagera sig på för att inte djuploda för mycket.Svensk invandrarkritik skall inte prioritera något annat folkslag, enbart hålla sig till vad som är bra för Sveriges vidkommande och dit hör inte att prioritera judar framför muslimer då bägge är lika reaktionära i vårt land, var o en på sitt vis och hat är ingen bra grogrund för ett stabilare Sverige, vilket historien borde gett vid handen.

    En Söndagskrönika som bygger på den verkliga Agendan bakom invandringen, orsakerna bakom denna massflykt utifrån de faktiska förhållandena varför människor flyr sina hemländer pga att deras länder lagts i spillror, av vem det vet ju de flesta, men målet ”Agendan” ligger fortfarande i det fördolda.

  26. januari 24, 2015 kl. 19:48

    Det finns ett par andra ”rasister” till, Irshad Manji och inte minst Maajid Nawaz som själv var en jihadist en gång i tiden.

  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: