Det onämnbara med upploppen i England
Upploppen handlade om ras. Varför ignorera detta faktum?
Katharine Birbalsingh är författare och lärare i London sedan ett decennium och planerar att starta en friskola för fattiga barn. Nedanstående debattartikel publicerades i The Telegraph som bloggpost den 7 augusti. Artikeln är ett intressant inlägg i debatten, där just den aspekt hon tar upp aldrig problematiseras:
Vilken hudfärg hade Mark Duggan? Mark Duggan är den man som sköts till döds av polisen i Tottenham. Upploppen i Tottenham utlöstes när folk protesterade mot hans död. Jag hörde först om upploppen på radion imorse, sedan på teve. Jag läste artiklar på internet. Men konstigt nog var det ingen som sa vilken hudfärg Mark Duggan hade. Ingen sa det onämnbara, att upprorsmakarna, på det hela taget antar jag, svarta. Sedan publiceras till slut Toby Youngs bloggpost i the Telegraph om upploppen. Är Toby Young den enda journalisten därute som kommer att våga säga att dessa upplopp handlar om ras?
Likväl var det en tidning som hade ett foto på Duggan. När jag såg fotot bekräftade det vad jag visste instinktivt: svarta ungdomar som än en gång brandskattar London.
Vissa av de svarta barn jag undervisat kommer att påstå att upploppen är fullkomligt berättigade. Ett antal vuxna skulle hålla med dem. Överallt läser jag att protesten var förståelig därför att ”folk är väldigt arga”.
Jag skulle vilja veta varför de är arga. Mark Duggan är död. Han sköts av polisen i en avgörande eldstrid. Duggan befann sig i en minitaxi och skotten avlossades både från taxin och från polisen på annat håll. En polis skadades under incidenten och en kula återfanns i en polisradio. Antingen sköt Duggan eller taxiföraren på polismannen. Antingen var Duggan på fel plats vid fel tillfälle och då är hans död en förskräcklig tragedi – han träffades i korselden – eller också sköt han på polismannen som försvarade sig. Oavsett förklaring så dödade inte polismannen Duggan kallblodigt.
Ändå hävdar en vän till Duggan som kallar sig Niki, 53, att demonstranterna ville ha ”rättvisa för familjens skull” och ”något måste göras”. Hon sa att vissa av dem gick ut på gatorna för att framföra sina åsikter. ”De ger sig till känna därför att folk inte känner sig nöjda. Den här killen var inte våldsam. Ja, han var inblandad i saker men han var inte en aggressiv person. Han hade aldrig gjort någon illa.”
Jag undrar vad ”inblandad i saker” betyder? Jag undrar också om polismannen som skadades vid skottlossningen tror att Mark Duggan aldrig gjorde någon illa. ”Något måste göras”? Hon får det att låta som om polisen dödar svarta personer varannan vecka och att någon till slut måste sätta ned klackarna.
I skolan minns jag att jag såg en presentation av Trident inför eleverna. Trident var från Londonpolisen och arbetade med att undersöka och informera samhället om vapenbrott bland de svarta i London. Jag visste inte vad Trident jobbade med då, men det slog mig av alla fotona av skjutna människor (syftet var att skrämma barnen) var att de visade svarta. Så till slut frågade jag en av polismännen hur stor procent av dem som var inblandade i vapenbrott som var svarta. Frågan fick denna drygt trettio år gamla vita polisman man, som ju var utbildad att hantera den svarta invånargruppen och dess frågor, att rodna.
Han förklarade att cirka 80 procent av vapenbrotten begicks av svarta. Jag log besvärat. Men nej, sa han, det var värre än så. Sedan berättade han att 80 procent var vapenbrott mellan svarta, och att av resterande 20 procent så bestod cirka 75 procent de inblandade parterna av minst en svart person, svart skjuter vit, eller vit skjuter svart. Jag krävde att få veta mer. Samtidigt som han sa att hans statistik var obearbetat och att han inte hade vetenskapliga siffror, så tenderade de vita som var inblandade i dessa skottlossningar att vara från Östeuropa.
Nämndes något av detta i deras presentation? Givetvis inte. Precis som nyheterna om upploppen i Tottenham inte heller nämner något rasaspekten.
Problem kan inte lösas om inte folk vill säga sanningen. Precis som med så många andra saker i det här landet, sticker vi huvudet i sanden och vägrar att tala om dem.
svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn svd dn, dndndnsvdsvdabexdndndndndndnababsvdsvdsvd, BT, GP, SR, Expr, Svenskbladet, DN DN DN DN SvD SvD SvD SvD SvD, ex gp ex svd gp gp svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn, dndnsvtdnsvdsvdsvdsvdsvdabdndndndngpdndn
Aktualia 
Mark Duggan var dessutom på väg att avrätta en annan människa. Det var orsaken till att han bar pistol på sig. Visserligen en annan gangster men ändå. Där har vi förmodligen också motivet till varför han började skjuta mot polisen. Dom hade ju kunnat sätta käppar i hjulet för hans planer. Tycker dock inte det allra minsta synd om denna s k flerbarns-fader. Som man sår får man skörda.
Varför känns det viktigt att understryka det faktum svarta är överrepresenterade gällande tex vapenbrott? Vilka slutsatser är det vi vill kunna dra? Det enda det visar är att svarta är långt nere på den sociala stegen. Om vi skulle analysera brottsstatistik från när UK mer eller mindre saknade minoritetsgrupper med annan hudfärg än vit, skulle det ju bara visa att skillnaden mellan brottslingar och mer laglydiga individer är att de tillhör olika socia grupper. Om vi i huvud taget ska lägga vikt på hudfärg i den här frågan så är den i så fall uteslutande för att göra EN poäng: svarta drabbas av rasism och en social utestängning och att de av den anledningen är en minoritet som har en sämre social och ekonomisk ställning. Det är av den anledningen denna minoritet är i majoritet gällande den i bloginlägget nämnda brottsstatistiken. Det är i så fall också en anledning till varför de är överrepresenterade på gatorna i London i förhållande till utloppen.
Att i överkant framhäva att brottslingar är svarta eller att de som är inblandade i brott tillhör den eller den rasen kan vara ett onödigt ont eftersom det kan skapa föreställningar hos vissa att socialt svaga individer i ett samhälle har en brottslig fallenhet bara för att de har en viss hudfärg. Det man kan tycka verka mer troligt är att vissa brottslingar har en viss social ställning i ett visst samhälle på grund av viss normativ attityd mot hudfärg. I just det ljuset så kan vi gärna göra en poäng av statistik gällande hudfärg. Men det är inte konstigt att man är försiktig med att framhäva statistiken då det kan vändas och vridas på sätt som faktiskt inte är politiskt korrekt eller i huvud taget rättvist. Man måste väga in alla aspekter i en fråga innan man drar slutsatser. Drastiska slutsatser i den här frågan kan leda till en förvriden människosyn och destruktiva fördomar som bara skapar ännu större avstånd mellan olika samhällsgrupper idag.
Jag förstår vad du menar och jag kan själv tycka att rasbegreppet är problematiskt, då det sedan tidigare dras med avsevärda konnotationer. Men jag ville ändå översätta detta inlägg och publicera det, för även om man inte använder termen ras, så finns den en aspekt som gammelmedia går i cirklar kring. Det vi sett utspela sig i England är ett regelrätt raskrig, och om sedan bråkstakarna är fattiga och känner vanmakt, så kan man ju undra på vilket sätt det löser problemet att konstatera att majoriteten av bråkstakarna är svarta.
De slutsatser man kan dra av detta är att i framtiden kanske minska, eller varför inte strypa helt, inflödet av dessa utomeuropéer tills de som redan finns i landet har hittat meningsfull sysselsättning, dvs regelrätta jobb och egenförsörjning och anpassat sig till ett vanligt, hederligt liv. Först då få man se om det finns en efterfrågan på mer arbetskraft och därefter låta folk från andra länder komma och etablera sig. Man kan inte fylla på med mer problem utifrån innan de som redan finns i landet har lösts. Eller är det för kontroversiellt att tycka i dessa tider?
Genom att lösa problemen av olika slag i länder utanför Europa genom att låta deras befolkningar flytta hit, lär dessa människor inte få det nämnvärt bättre här än där. Istället förflyttar man problematiken hit, då det även råder stor arbetslöshet i västvärlden för tillfället. Det kanske är bäst att hjälpa människor på plats också, så de inte känner sig så alienerade och utanför att de måste gå bärsärkargång för att påvisa sitt missnöje med hur de uppfattar sin situation?
I förlängningen blir mångetniska samhällen indelade i etniska grupper som känner mer för sin etniska grupp än för samhället och det uppstår då motsättningar. Det blir m a o konkurrens mellan grupperna och det kommer alltid att finnas de som anser sig ha blivit orättvist behandlade. Vi såg det i forna Jugoslavien. Vi ser tendenser till det i Västeuropa. Frågan är när politikerna ska inse dessa ganska basala problem och våga göra något åt det.
jag vet inte riktigt om du förstår vad jag menar. I det stora hela tror jag att detta är ett ekonomiskt problem, inte ett kulturellt: att de fattiga londonborna stjäl och vandaliserar är en reaktion mot deras fattigdom. Att just mörkhyade människor är bland de fattigaste beror på rasism. Att ett segment av befolkningen är så pass fattiga i förhållande til det rikaste segmentet av befolkningen beror på hur vi bygger vårt ekonomiska samhälle: Det är inte ett raskrig vi ser på londons gator, det är en ekonomisk tragedi. Samhället idag har ingen ekonomisk balans. I england ser det ut såhär: De rikaste 10 procenten har det 100 gånger bättre än de fattiga i england. Den senaste regeringspolitiken har präglats av starka nedskärningar och åtstramningar… När det väl kommer till kritan så är det väl just den ekonomiska biten lika för alla: alla vill ha möjlighet att kunna förbättra sin situation något. I dagens ekonomiska system finns inte utrymme för det. När de 10 procent rikaste i ett land har det 100 gånger bättre än de fattigaste så finns det en klar obalans i det samhället. En obalans som någon gång kommer att väcka reaktioner när man inser hur orättvist det är. Jag beundrar inte alla handlingar som har begåtts på londons gator på sistone, men jag är inte förvånad över det och ser det som en självklarhet att det någon gång måste ske när ett samhälle bygger på så stora orättvisor. I stället för att fokusera på att vi kommer från olika kulturer bör vi gemensamt fråga oss: Hur vill vi att ett ekonomiskt och politiskt samhälle för allas möjlighet att utvecklas på alla plan, ska se ut, och hur kan vi tillsammans bygga ett? Även om mångkulturen är en mycket intressant fråga att diskutera så tror jag inte att den frågan är av störst vikt gällande våldet i london…
Nu har det ju visat sig att många av plundrarna inte alls var några fattiglappar. Många var av medelklass som såg ett tillfälle att berika sig på någon annans bekostnad. En gripen var en ung och välkänd modell, som nu får några månaders fängelse. Detta kan vara ett tecken på att moralen är låg för tillfället gör tjuven men är moralen låg så står individen inte emot. Så att det bara var fattiga arbetare är en förskönad sanning från vänsterhåll för att vänstern ska kunna dra växlar på händelserna.
Att det har blivit svarta mot vita kan bero på att ursprungsbefolkningen var vit och den ursprungliga befolkningen torde ju ha ett försprång när det gäller kontakter och att kunna fixa jobb till sina vänner och släktingar. Det är ett oemotsägligt faktum. Sedan har migrationspolitiken sett till att släppa in folk utifrån (som till viss del råkar vara svarta) som uppenbarligen inte delar många av de värderingar som ursprungsbefolkningen har om hårt och idogt arbete för att komma någonstans och i vilka värderingar det är nesligt att leva på bidrag (=andras arbete).
Så det är visst ett raskrig, men det är skapat av politikerna. Man kan då diskutera om politikerna har tagit för lite från de rika för att ge till dessa obemedlade, eller om politikerna har släppt in för många obemedlade i förhållande till antalet arbetstillfällen. Det är väl där skiljepunkten går mellan ditt och mitt resonemang. Jag är inte emot skatter och utjämning mellan människor, och jag är inte tillräckligt insatt i Englands rikedomsfördelning fast jag givetvis vet att de har ett mer utpräglat klassamhälle än Sverige, men rent generellt anser jag att man inte bör leva i visionernas värld när det gäller migration utan inta en mer pragmatisk hållning och inte låta fler komma in än att de kan få drägliga villkor, ett arbete och bostad. Tar man inte för många kan resultatet bli det vi ser i England. Att vita anarkister sedan gärna ansluter sig till flashmobben, är inte att förvåna sig över. Det punkterar ingalunda de grundläggande förklaringsgrunderna.
F ö kan du se denna debatt, där förklaringsgrunden inte är hudfärg, utan den kultur som vissa svarta grupper för med sig, och som stora ungdomsgrupper, oavsett hudfärg, anammat:
Jag tycker att det är en intressant synpunkt du har på det hela, men man kan ju inte säga att alla kravaller leds endast av de svarta. Vad jag har förstått så har kriminella medborgare tagit tillfället i akt för att råna butiker och bränna bilar, oavsett hudfärg.
Så även om grundorsaken var en skjutning av en svart man så har det inte med själva upploppet att göra. Det hela blir för generaliserande.
Tack för upplysningar som hellre borde ha kommit från etablerad media, om de inte var så måna om att skona oss från sanningen.
Dock förstår jag inte varför det här pratas om ras, när det i själva verket handlar om kulturyttringar, där människor från olika länder och kulturer uppenbarligen utvecklas i olika riktningar avseende vissa beteenden och tendenser. Hudfärg och ras kan knappast ha med nånting alls att göra.
Se svar till Ida, vilket torde röra det du tar upp.
Hudfärg och ras kan knappast ha någon alls med saken att göra, menade jag. Såvida man inte tror på genetiskt arv som orsak till socialt beteende och mentalitet.
Nej, det behöver det inte alls ha, men enligt artikelförfattaren i bloggposten som också är lärare sedan många år i ett av de s k utsatta områdena, så kan hon relatera till vissa karaktäristika hos hennes elever, genom vilka hon ser ett samband, ett samband som förnekas eller negligeras t o m bland de poliser som hon berättar om som ska hålla föredrag i skolorna. När de tillfrågas med en rak fråga så rodnar de när de måste säga den obehagliga sanningen som inte får uttalas officiellt.
Om man tillåter sig att dra sådana slutsatser som den läraren gör, kan man fundera vidare på varför det blir som det blir. Är det så att de mer identifierar sig med sin etniska grupp än med majoritetssamhället? Varför då? Är det så generellt i mångetniska samhällen eller finns det exempel på en annan utveckling annorstädes? Så länge man inte tillåts att väga in denna parameter, kan man inte komma till rätta med problem som kan ha med nämnda parameter att göra. Och i bästa fall kanske man kan konstatera att där inte finns några samband, men för att konstatera även det måste parametern på existera.
Du skrev: ”Är det så att de mer identifierar sig med sin etniska grupp än med majoritetssamhället? Varför då?”.
Ja,den frågeställningen är relevant så länge det existerar ett majoritets- och minoritetssamhälle. Om vi tar hudfärg som ett exempel, så är mörkhyade just nu i minoritet i t.ex. England och Sverige. Men det kan bli tvärtom också, och då blir det vi ljushyade som förmodligen skulle identifiera oss mer med varandra än med de mörkhyade? Är det en naturlig eller onaturlig reaktion, är den intressanta frågan, och i såna fall varför?
Ett slags slutideal för mångkulturivrarna tycks vara att allt ska blandas samman till en enda substans, så att inga skillnader längre kan utvärderas. Andra intressegrupper vilka klappar i takt med mångkulturalisterna, såsom feminister och HBT-rörelsen, tycks ha liknande ideal inom sina gebit: allting ska vara lika vanligt, jämställt eller vad man nu vill kalla det. Man vill utradera varje möjlighet till negativ diskriminering, kan det tyckas. Ibland går det till ytterligheter, såsom att önska lära barn att det inte finns några ”han” och ”hon” utan endast ”hen”.
Jag tror precis tvärtom, att mångfald kräver att man kan se och acceptera skillnader. Däremot behöver man inte lägga in värderingar på vem som är bättre eller sämre pga sin särart. Men dit har vi inte kommit ännu.
Efter upploppen i England kan man ju dra slutsatsen att de som kan värderas som bättre är de samhällsmedborgare som INTE vandaliserar, stjäl och misshandlar. Nästa steg är ju att se om de finns några gemensamma nämnare bland vandalerna och sedan, ja då kommer ju ideologierna in. Vänstern har sin förklaringsmodell och åtgärdsplan och andra sin. Och det är då frågan blir så oerhört kontroversiell!
Det är förstås teoretiskt möjligt att olika människoraser är olika genetiskt betingade, även utöver uppenbara skillnader såsom hudfärg och annan kroppslig karakteristika. Det skulle kunna vara så att vissa raser är mindre intelligenta än andra, mer oempatiska, mer sexuellt potenta eller vadhelst. Den frågan måste också få belysas. Men så länge det inte finns vetenskapliga belägg för sådant, tycker jag att man kan avfärda det som spekulationer (eller önsketänkande hos vissa). Däremot råder det inga tvivel om att kulturell och social betingning sker under uppväxten, hos alla, oavsett var på jorden man föds eller i vilken familj eller i vilken samhällsklass etc. Idioterna i London hade varit något annat om deras föräldrar hade varit det. Vi kan bara hoppas att dessa ligister och vandaler inte får egna barn och för den sociokulturella degenereingen vidare. Dessvärre är det ett faktum att människor med viss utländsk härkomst skaffar betydligt fler barn än t.ex. svenskar. Lösning? Antingen får vi börja att reproducera med lite större entusiasm, eller så måste det lagstiftas om barnbegränsning hos invandrare, främst araber och afrikaner. Vilket alternativ är mest genomförbart?
Hasse Aro ljuger medvetet för att dölja invandrarbakgrund hos brottsling
Vi invandringskritiker som blivit kallade rasister och främlingsfientliga har nu fått vårt trumfkort!
Regeringen hade en utredning 1997 om integration. Detta stycke talar sitt tydlig språk
http://snaphanen.dk/2011/09/01/varnade-om-arbetsloshet-hos-invandrare-redan-1997/
Arbetslösheten har blivit det svåraste hindret för människor att skaffa sig jämbördiga levnadsvillkor. En konsekvens av arbetslösheten är att de som aldrig lyckas få ett reguljärt arbete även ställs utanför detgenerella trygghetssystemet i form av arbetslöshetsförsäkring och ytterst hänvisas till socialbidrag för sin försörjning. Det finns stora skillnader mellan olika invandrargrupper när det gäller deltagande i arbetslivet. Invandrare från Afrika och Asien samt relativt nyanlända invandrare har i gemen stora svårigheter att få fotfäste på arbetsmarknaden
<<<>>>
Denna utredning som för 14 år sedan varnade för arbetslösa invandrare och svårt få jobb som idag är 218.000 på AF!
Detta tigs ner med ”hatet har blivit normalt” hatbrott, hets, hatar, rasism, främligngsfientlig och jag vet inte vad
UPPLYSNING, alla som kallar oss rasister, vi bör konfrontera våra motdebattörer med
Varför mörkar ni utredning från 1997 som varnade om arbetslös invandrare och varför fyller ni på med fler?
Detta kommer bli vårt trumfkort! ALL nödvändig fakta och kostnader om invandringen i 14 år finns i länken!
Sprid texten ” Utredning varnade om arbetslösa invandrare redan 1997!”
Det är något som driver våra politiker och pk att fylla Sverige med arbetslösa invandrare!
Tack för detta. Ska läsa och sprida detta material!
Vill du veta vilka det är som tjänar på Reinfeldts politik i Sverige, läs då mer här http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/2011/10/08/vilka-som-tjanar-pa-reinfeldts-politik/
Aftonbladet Lena Melin 2/9-10: ”Varken Mona Sahlin eller Fredrik Reinfeldt drivs av någon önskan om att förändra världen. I stället är det viljan att skaffa makt !”
Cavtus,
Har inspirationen sinat? Jag saknar dina och Larsons inlägg men har full förståelse för att man måste ta paus från eländet ibland.
Själv har jag knappt skrivit någonting på flera månader men funderar på att sätta ihop en lite längre krönika. Kortfattat kan man säga att mina redan tidigare svartsynta åsikter nu har blivit kolsvarta.
Om jag får ihop något vettigt lägger jag upp det här som en kommentar och om du gillar det kan du lägga upp det som en post. Men om du inte orkar med ett negativt perspektiv kan du säga till, så lägger jag upp den någon annanstans.
Har inte läst alla kommentarer och i vanlig ordning pekas orsaker på socioekonomiska faktorer. Jag har arbetat ett flertal asiatiska länder och besökt dom flesta många gånger under mer än 25 års tid. Länder som har betydligt större klasskilnader än än alla länder i Västeuropa. Anledningen till dom krigsliknande scener vi ser i dom flesta europeiska mångkulturella områden i Europa har sin orsak i invandringen från Mellanöstern och Afrika, dvs orsakerna till våldet är invånarnas bakgrund, uppfostran och religösa tillhörighet. Låt oss leka med tanken att vi byter ut alla araber och negrer mot skötsamma flitiga asiater och vi skulle se ett helt annat resultat än dom fullständigt förödande effekterna vi ser idag av MENA-invandringen.